Государство готово заплатить за акции миноритариев Соликамского магниевого завода

В судебном процессе вокруг изъятия акций в пользу государства у миноритариев ОАО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ) наметился неожиданный поворот. В ходе апелляционных слушаний представитель Генпрокуратуры заявил, что государство в лице ПАО «Росатом» готово предоставить материальное возмещение физлицам, которые добросовестно приобрели акции. При этом надзорный орган все еще считает, что ответчики владеют ценными бумагами незаконно, поскольку СМЗ был неправомерно приватизирован. На данный момент документально решение о выплатах не принято. Ответчики по делу, а также Мосбиржа и Центробанк настаивают на отмене решения первой инстанции об изъятии акций. Эксперты говорят, что прокуратура не может дать каких-либо гарантий, а ее позиция выглядит как желание снизить напряженность вокруг процесса.

О принципиальном решении выплатить возмещение части миноритарных акционеров ОАО «Соликамский магниевый завод» рассказал представитель генеральной прокуратуры Александр Маруценко. По его словам, на выплаты могут претендовать физические лица, которые приобрели акции на торгах или любым другим добросовестным способом. «Генеральная прокуратура полагает, что те обстоятельства, которые были установлены в ходе судебного заседания, заслуживают особого внимания и особого подхода,— заявил господин Маруценко.— Большинство граждан, которые в итоге являются ответчиками по делу, не виноваты в той ситуации, в которой оказались». В то же время прокурор отметил, что речь идет именно о возмещении, а не о компенсации за изымаемое имущество, поскольку надзорный орган считает, что миноритарии владеют акциями незаконно. «Это право, а не обязанность бенефициара предприятия, которым является Российская Федерация»,— сообщил Александр Маруценко. По его словам, такое решение было принято с учетом социальной составляющей спора.

Напомним, ранее первая инстанция установила, что имущество Соликамского магниевого завода было приватизировано в 1992 году незаконно, без согласия уполномоченного госоргана. Ответчиками по делу стали более 2,1 тыс. физических и юридических лиц. С решением не согласны как ряд акционеров, так и Центробанк и ПАО «Мосбиржа». Последние считают, что изымать акции у владельцев, которые купили их на организованных торгах, не позволяет закон.

Александр Маруценко пояснил, что возмещение будет происходить за счет средств ГК «Росатом», под управлением которой находится СМЗ. Конкретные решения о его сумме будут приняты не раньше чем через месяц, когда соберется наблюдательный совет госкорпорации. При этом прокурор добавил, что выплаты ответчикам, которые купили акции, не будут выше их «средневзвешенной стоимости». Объем возмещения физлицам, которые стали совладельцами при первичном распределении акций, «Росатом» определит отдельно.

«То есть я правильно понимаю, что документально ничего еще не оформлено, но принято политическое решение?» — поинтересовался у истца председательствующий в процессе Роман Балдин. На это прокурор дал утвердительный ответ.

У большинства ответчиков заявление прокуратуры большого оптимизма не вызвало. Так, представитель миноритария Александра Чуба Светлана Павлецова отметила, что пока слова надзорного органа ничем не подкреплены. «Ранее прокуратура уверяла, что исков к миноритарным акционерам не будет, но в итоге все вышло наоборот. Я категорически против, чтобы апелляция выносила решение до того, как решение о возмещении будет оформлено документально»,— сказала госпожа Павлецова.

Представители ПАО «Мосбиржа» и Центробанка настаивали, что на их позицию заявления прокуратуры не влияют. Юристы указывали, что «разворачивать» сделки с ценными бумагами, которые были приобретены на организованных торгах, прямо запрещает законодательство. «Это прецедентное дело, которое будет влиять и на другие споры: если права таких владельцев ценных бумаг не защищаются, то они не будут защищаться и в дальнейшем. Этот вопрос волнует и депутатов Госдумы, и правительство. Кроме того, гарантий исполнения того, что озвучила прокуратура, на сегодняшний момент нет»,— убежден представитель Мосбиржи Сергей Савосько.

Представитель еще одного миноритария назвал выступление надзорного органа «удивительным». «Прокуратура основывает свои требования на необходимости виндикации имущества. Эта норма не предусматривает никакой компенсации, потому что имущество находится в собственности незаконно. Не понимаю, почему прокуратура вдруг засомневалась? Решение первой инстанции либо законное, либо нет, и на этот вопрос и должна ответить апелляция»,— убежден юрист.

В итоге суд отложил заседание до 16 января.

Старший партнер юридической фирмы Intellect Роман Речкин полагает, что Генпрокуратура не может гарантировать исполнение обязательств, которые, по ее данным, намерен взять на себя «Росатом». «В данном случае это выглядит как своего рода попытка “успокоить” суд, который должен оставить без изменения крайне сомнительное решение суда первой инстанции»,— считает эксперт.

Дмитрий Астахов