2025 год начнется с поворота в судебной практике по страховым спорам в приграничных регионах

В конце января 2025 года Верховный суд РФ определит, причитаются ли страховые выплаты лицам, чье имущество пострадало в результате обстрелов в приграничных регионах, в первую очередь в Курской и Белгородской областях. На данный момент в судебной практике наблюдается хаос — суды по-разному трактуют понятие «военные действия». В результате при одинаковых обстоятельствах кому-то присуждают выплаты, а кому-то нет. Подробнее об этом рассказала руководитель практики корпоративного права юридической компании «Центральный округ» Ирина Минакова.

Спор, который рассмотрит Верховный суд РФ, заключается в следующем. ООО застраховало объект недвижимости в том числе от риска утраты данного объекта в результате противоправных и умышленных действий третьих лиц. В результате одного из обстрелов с территории Украины имущество было уничтожено. Страховая организация отказалась осуществлять выплату со ссылкой на ст. 964 ГК РФ. Данная статья освобождает страховые организации от выплаты, когда причинение вреда имуществу произошло в результате военных действий.

Первая и кассационная инстанции, рассматривавшие данный спор, не сошлись во мнениях. Первая инстанция подошла с формальной точки зрения и в основу решения положила факты, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела. Следователь возбудил дело по ст. 167 УК РФ — умышленное уничтожение чужого имущества, также при описании события преступления он не использовал фразы «военные действия», «военные маневры», «военные мероприятия».

В свою очередь, кассационная инстанция приняла решение на основании собственной оценки фактов, которые стали причиной уничтожения имущества. Кассация отметила, что применение любого оружия воинскими формированиями иностранного государства следует относить к военным действиям. На основании этого решение суда первой инстанции и апелляции было отменено.

Верховный суд РФ принял жалобу к рассмотрению, при этом в тексте определения отметил один из аргументов пострадавшего общества. В качестве причины для отмены кассационного постановления заявитель указывал: в постановлении следователя не прописаны лица, которые совершили преступление. На территории Украины воюют не только вооруженные силы Украины, но и незаконные бандформирования, наемные войска. Таким образом, данный факт не позволяет с достоверностью установить, что причинение вреда состоялось именно в результате военных действий.

Полагаю, что акт Верховного суда РФ поставит точку в данном споре. На данный момент в судебной практике нет однозначного ответа. Ряд судов своими актами удовлетворяет иски о взыскании страховых выплат. В качестве обоснования они указывают, что на территории Белгородской, Курской и иных пострадавших областей не введен режим военного положения, следовательно, нет оснований считать повреждения результатом военных действий. Другие суды по аналогии с вышеуказанной кассацией считают общеизвестным фактом ведение боевых действий на Украине, а также применение военного оружия. В результате в удовлетворении требований отказывают.

В практике судов общей юрисдикции наметилась еще одна тенденция. Суды отказывают в удовлетворении требований граждан, чьи застрахованные квартиры пострадали от прилетов, в связи с тем, что муниципалитеты утверждают программы помощи в предоставлении жилых помещений. Согласно ГК РФ, страховая компания освобождается от выплаты, если возмещение вреда произошло за счет третьего лица. В данном случае таким третьим лицом становятся муниципалитеты.

Таким образом, 2025 год начнется с поворота в судебной практике в страховых спорах по делам лиц, пострадавших от прилетов БПЛА и других боеприпасов в приграничных регионах.