«Техстрой» из Татарстана дважды проиграл суд с администрацией Пензы

ООО «Техстрой» не смог взыскать с управления капитального строительства Пензы задолженность в 26 млн руб. В конце августа 2023 года подрядчик завершил строительство магистральной ливневой канализации в микрорайоне Шуист областного центра по контракту стоимостью 110 млн руб. Работы на объекте длились шесть лет сначала из-за деформации в железобетонной конструкции аккумулирующего резервуара, затем из-за его обрушения. «Техстрой» провел непредусмотренные контрактом дополнительные манипуляции для предотвращения дальнейших аварийных ситуаций. Однако УКС утверждает, что данные работы не были необходимостью. По этой причине в областном Арбитражном суде первой инстанции подрядчику отказали во взыскании с чиновников задолженности. Апелляционная жалоба также осталась без удовлетворения.

Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд (12 ААС) отказал ООО «Техстрой» в обжаловании решения суда первой инстанции. В октябре 2024 года компании было отказано во взыскании 26,3 млн руб. с управления капитального строительства (УКС) Пензы. Подрядчик настаивал, чтобы управление возместило расходы на дополнительные работы при строительстве магистральной ливневой канализации в микрорайоне Шуист.

ООО «Техстрой» — один из крупных российских заводов по производству полимерных труб основан в 2000 году как дистрибьютор ПАО «Казаньоргсинтез». Создателем и гендиректором завода является Алексей Алексеев. В 2007 году предприятие открыло собственное производство полиэтиленовых труб, мощностью более 30 тыс. тонн в год, указано на сайте организации. Помимо труб для инженерных сетей, завод производит колодцы, сварочное и монтажное оборудование. Также «Техстрой» предлагает услуги по подготовке проектных работ, строительству коммуникаций и аренды сварочного оборудования.

Согласно акту суда, в августе 2017 года «Техстрой» заключил муниципальный контракт с УКС Пензы на строительство ливневой канализации в микрорайоне Шуист. По данным портала «ЕИС Закупки», стоимость контракта составляла 110,5 млн руб., однако победитель «Техстрой» предложил цену за свои услуги почти на 500 тыс. руб. меньше. К работам подрядчик приступил сразу после подписания договора. По контракту сдать объект требовалось до 30 июня 2018 года. Однако в декабре 2018 года заказчик и исполнитель подписали дополнительное соглашение о продлении работ до августа 2019 года, указано на «Госзакупках». Причина продления срока строительства раскрывается в акте суда. По результатам осмотра объекта комиссией в июле 2018 года было заключено, что железобетонный монолитный резервуар находится в аварийном состоянии. Для предотвращения разрушения требовалось провести противоаварийные мероприятия, поэтому контракт был продлен.

Впоследствии срок исполнения контракта снова продлили. В документе отмечается, что причиной стало проведение геодезических работ в ноябре 2020 года. Затем «Техстрой» предпринял дополнительные меры для предотвращения аварийной ситуации, которые не входили в проектную документацию. При этом в акте суда не уточняется, о каких именно мероприятиях идет речь. В итоге план скорректировали, демонтировали существующие конструкции и установили новые.

Ранее СМИ сообщали, что в 2021 году на объекте возникла проблема с прокладкой водопровода. Более того, на сайте «ЕИС Закупки» сказано, что в мае 2021 года «Техстрой» получил штраф в 811,4 тыс. руб. за просрочку исполнения обязательств. В апреле 2022 года на объекте произошла авария — обрушился резервуар, несмотря на превентивные мероприятия. Таким образом строительство завершили только в августе 2023 года. За это время подрядчик получил еще две неустойки за нарушение сроков на общую сумму 2,4 млн руб. На «Госзакупках» также отмечается, что фактически работы были выполнены на 9,11 млн руб. вместо указанных в контракте 110 млн руб. Тем не менее заказчик заплатил юрлицу полную сумму.

В марте 2024 года «Техстрой» подал иск в Арбитражный суд Пензенской области к УКС Пензы из-за того, что не получил 26 млн руб. за дополнительные противоаварийные работы. Компания утверждала, что необходимость предупредительных мероприятий обговаривалась с заказчиком, и проектная документация на такие работы была согласована. Однако представитель управления заявил в суде, что данные меры не были согласованы должным образом и в целом не соответствовали условиям контракта. Также УКС указало на то, что геодезические изыскания подрядчик выполнил некачественно, что и привело к аварии.

В октябре АС первой инстанции принял решение отказать «Техстрою» во взыскании задолженности с чиновников, поскольку посчитал требования неправомерными. В акте суда поясняется, что разработка проектной документации, которая легла в основу контракта, также была выполнена ООО «Техстрой». Следовательно, фирма несет ответственность за возможные ошибки и недостатки в проекте. Суд отметил, что дополнительные работы, выполненные истцом, не были связаны непосредственно с основным объемом работ по контракту, а проводились для устранения проблем, возникших вследствие ненадлежащего качества предыдущих изысканий и проектирования.

С решением АС первой инстанции организация не согласилась и в конце ноября решила оспорить постановление в 12 Арбитражном апелляционном суде. Однако в январе 2025 года суд оставил нижестоящее решение без изменений.

При этом у данного решения есть шанс на положительное разрешение в суде кассационной инстанции в виде возврата дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, считает руководитель юридического направления GR-Правовой компании Yang Consult Дмитрий Ефимов. «Суд первой инстанции руководствовался материалами дела и отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, ссылаясь на то, что имеющихся материалов дела достаточно для принятия решения. Однако, с учетом специфики дела и необходимости технических познаний, данное решение суда вызывает недоумение»,— прокомментировал юрист «Ъ».

Управляющий партнер «Каменская и партнеры» Татьяна Каменская ТАКЖЕ рекомендует для повышения шансов на успешное обжалование настоять на необходимости проведения судебной экспертизы и на устранении противоречий между экспертным заключением и доводами сторон. «Судебная экспертиза может устранить ключевые противоречия, связанные с гидрогеологическими условиями на момент разработки проектной документации и их изменениями в период выполнения работ»,— говорит госпожа Каменская.

Нина Шевченко