Госдума отклонила законопроект о распределенной опеке над недееспособными гражданами

Законопроект о распределенной опеке, принятый в первом чтении еще в 2016 году, 12 февраля был отклонен на заседании Госдумы. Законопроект предполагал возможность назначения недееспособным гражданам сразу нескольких опекунов помимо психоневрологического интерната (ПНИ) — в том числе юрлиц из числа НКО или религиозных организаций. Внешняя опека подразумевала возможность проживания вне ПНИ. Депутаты пояснили, что за прошедшие годы в закон о психиатрической помощи были внесены достаточные изменения и необходимость в отдельном документе отпала. Представители НКО настаивают: без внешней опеки ПНИ остается единственным местом, где может жить взрослый человек с ментальными нарушениями, если у него нет родственника или другого человека, готового взять за него ответственность. Причем интернат является и заказчиком услуг как опекун, и их исполнителем.

Законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях повышения гарантий реализации прав и свобод недееспособных и не полностью дееспособных граждан» был внесен в Госдуму группой сенаторов и депутатов еще в 2015 году. Его стали называть «законопроектом о распределенной опеке»: главное его положение касалось возможности назначать недееспособным гражданам нескольких внешних (по отношению к ПНИ) опекунов, в том числе юридических лиц — НКО или религиозных организаций. Находясь под внешней распределенной опекой, подопечный ПНИ получал шанс его покинуть.

В пояснительной записке к первому варианту законопроекта говорилось, что интернаты, исполняя функции опекуна или попечителя, не способны «выявить и выразить» интересы каждого подопечного, так как являются и заказчиком (как опекун), и исполнителем (как учреждение социального обслуживания) социальных услуг. Это противоречие предполагалось устранить путем введения распределенной опеки. Помимо этого, законопроект предлагал и другие меры защиты недееспособных — например, разрешение на встречи с родственниками, отказавшимися от опеки, с адвокатами или общественниками наедине, без надзора сотрудников интерната, на переписку без цензуры, на пользование телефоном и получение денег за труд.

Документ был принят в первом чтении в июне 2016 года. Ответственным за работу над ним назначили комитеты по госстроительству и законодательству и по вопросам семьи, женщин и детей. Срок рассмотрения поправок несколько раз переносился, в 2020 году Госдума «с учетом состоявшегося обсуждения» приняла решение не поддерживать данное предложение и только пять лет спустя, на заседании 12 февраля, окончательно его отклонила.

Глава комитета по защите семьи, отцовства, материнства и детства Нина Останина (КПРФ) пояснила, что девять лет вокруг инициативы велись «настолько серьезные и горячие дискуссии, что только сейчас депутаты вышли на решение». За это время в действующий базовый закон о психиатрической помощи внесли поправки, благодаря которым отдельный законопроект не нужен.

«Туда инкорпорировали все предложения, которые вносили наши коллеги,— заявила Нина Останина.— Главное, что совершеннолетние недееспособные и ограниченно дееспособности граждане получили возможность выбытия из интерната к родителям, например, для того чтобы провести праздники. Пациенты получили возможность обращения в органы исполнительной власти и прокуратуры без цензуры, право общаться конфиденциально с родственниками и НКО. Определены органы и организации, которые осуществляют защиту таких прав,— уполномоченные по правам человека, по правам ребенка, общественные палаты, юридические комиссии, адвокаты и НКО».

Ранее профессиональные общественные организации из 28 регионов страны, представляющие альянс «Ценность каждого», обратились к председателю Госдумы Вячеславу Володину с просьбой не допустить отклонения законопроекта (обращение есть в распоряжении редакции). Президент благотворительной общественной организации «Перспективы» (Санкт-Петербург) Мария Островская указывает, что поправки, внесенные в закон о психиатрической помощи, «не изменили по существу» коллизии, на разрешение которой был нацелен отклоненный законопроект. ПНИ остается единственным местом, где может проживать человек, нуждающийся в большом объеме посторонней помощи, если у него нет родственников, способных за ним ухаживать. «Это огромная проблема для родителей уже взрослых людей с ментальной инвалидностью,— говорит Мария Островская.— Они боятся, что после их смерти дети окажутся в закрытом учреждении, где опекун и поставщик услуг — одно и то же лицо, и все зависит от того, повезет ли с директором интерната».

По словам руководителя правовой группы Центра лечебной педагогики Романа Дименштейна, «похоронен» законопроект, необходимый для реформы жизнеустройства людей с ментальными нарушениями:

«Уже утверждена альтернативная форма жизнеустройства — сопровождаемое проживание. Но без распределенной опеки оно становится, по сути, игрушечным. Нам говорят: пусть человек живет на сопровождаемом проживании, а интернат будет опекуном. Но интернаты на это не соглашаются».

Председатель комиссии Общественной палаты РФ по развитию некоммерческого сектора Елена Тополева-Солдунова считает, что для профильных НКО отклонение документа — «крушение надежд и лишение смысла многолетней кропотливой работы».

Нина Останина в разговоре с корреспондентом “Ъ” лишь подчеркнула, что некоммерческие организации получили право посещать ПНИ и напрямую обращаться с его подопечными без представителей интерната. Передача им права опеки, по ее словам, могла бы означать и доступ к имуществу недееспособного, возможность распоряжаться его счетами: «Отдельные НКО могли бы этим злоупотреблять. Необязательно НКО имеет условия лучше, чем интернат. Вопрос был имущественный, материальный, как всегда».

Наталья Костарнова