Не тратьте сил: возьмите молоток побольше.
Закон силы Энтони
В редакцию Ъ попал проект президентского указа "О совершенствовании деятельности предприятий и организаций, привлекающих приватизационные чеки и денежные средства граждан РФ", рожденный в недрах Госкомимущества и в настоящее время активно продвигаемый в аппарате президента. Этот документ даже на фоне недавнего указа о защите населения от бандитизма производит довольно сильное впечатление.
Согласно проекту, при ГКИ будет создана Государственная инспекция по контролю за чековыми инвестиционными фондами, наделенная чрезвычайными полномочиями по отношению к ЧИФам — вплоть до замены "некомпетентного", с точки зрения инспекции, управляющего на чиновника из самой инспекции. Разумеется, создание такого горделивого органа куда веселее рутинной повседневной работы по контролю за ЧИФами — беда лишь в том, что проку от него будет куда меньше. Шансы же на скорое принятие этого указа — при нынешней приязни президента ко всему чрезвычайному — эксперты Ъ считают весьма высокими.
Большие кнуты и маленькие пряники
Проект призван реализовать голубую мечту всякого настоящего чиновника: создание единого контролирующего центра и наделение его чрезвычайными полномочиями для укрощения жуликов из коммерческих структур — в данном случае из числа чековых инвестиционных фондов.
То, что в инвестфондах хватает нечистых на руку людей, понятно хотя бы из теоретико-вероятностных соображений. Идея о показательных судах над управляющими-жуликами витает в воздухе давно, постоянно присутствует в рекомендациях аудиторских фирм — консультантов Госкомимущества. Но Главное управление инвестфондов ГКИ, курирующее деятельность ЧИФов с момента их зарождения, реализовать эту идею не спешило. Проверки фондов начались лишь за три-четыре месяца до окончания чековой приватизации.
Рассказывая (см. Ъ #22) о том, как Госкомимущество проверяло "Нефть-Алмаз-Инвест", эксперты Ъ выражали удивление жесткостью и безвариантностью предлагаемых ГКИ процедур санации фонда. Теперь же, ознакомившись с проектом, мы увидели, что в будущем ГКИ намерено действовать еще жестче. Посмотрим, какие полномочия должна получить намечаемая инспекция? Цитируем по проекту (курсив везде наш).
"...Возможность проведения проверок финансового состояния предприятий и организаций, привлекающих приватизационные чеки и денежные средства граждан, проверок соответствия их деятельности законодательству, наложения ею штрафов на эти предприятия и организации за нарушение действующего законодательства, изъятия документов и ареста их расчетного счета" (эти права пока есть только у налоговой инспекции. — Ъ).
Дальше — больше. "Если при проверке... выявлены случаи некомпетентного и (или) неправомерного управления фондом его советом директоров, а также некомпетентного и (или) неправомерного распоряжения управляющим фонда ...вправе на срок до проведения собрания акционеров (ниже мы увидим, что этот срок может не иметь конца. — Ъ) — приостановить работу совета директоров фонда, — назначить для управления фонда своего представителя.
... Представитель Инспекции должен иметь квалификацию экономиста или юриста и обладать опытом хозяйственной работы (бухгалтер районной бани вполне подходит под это определение. — Ъ). Управляющий подотчетен Инспекции".
И кульминация: "Представитель Инспекции... в случае необходимости принимает меры по расторжению действующих договоров с управляющим и депозитарием фонда и заключает новые договоры с другими управляющими и депозитарием". Напомним законодательство: заключение и расторжение договоров — прерогатива общего собрания акционеров чекового фонда.
Экспертам Ъ не приходилось встречать в каком-либо нормативном акте определение "некомпетентного управления". Конечной же инстанцией при решении вопроса о компетентности управляющего остается сама инспекция, которая получает, таким образом, возможность беспрепятственно сместить любого неугодного управляющего.
Теперь о том, как можно провести любые кандидатуры в совет директоров и никогда не собрать годовое (как, впрочем, и чрезвычайное) собрание акционеров.
"Мотивированные обращения акционеров в Инспекцию являются основанием для проверки процедуры проведения ...собрания (имеется в виду чрезвычайное собрание акционеров. — Ъ), и в случае подтверждения фактов нарушения Инспекция может объявить решения данного собрания недействительными. ...Контроль за содержанием материалов, доводимых до акционеров, и процедурой проведения собраний путем письменного опроса акционеров возложить на Инспекцию".
"Установить, что годовое (чрезвычайное) собрание акционеров или вкладчиков предприятий и организаций,
привлекающих приватизационные чеки и денежные средства граждан, является правомочным только в случае участия не менее половины акционеров или их законных представителей (по числу акций)". Таким образом, собрать правомочное собрание становится задачей абсолютно невыполнимой — особенно для фондов с миллионами акционеров. Вновь вспомним законы: при отсутствии кворума на первом собрании второе в любом случае является правомочным.
Но беды ЧИФов на этом не кончаются. Читаем дальше. "Юридическое лицо при заключении или пролонгации договора на управление ЧИФом... обязано иметь собственный оплаченный уставный капитал не менее 20 млн рублей... Управляющие чековыми инвестиционными фондами в течение полутора лет с момента опубликования Указа должны увеличить свой оплаченный уставный капитал до размера не менее 10% от величины оплаченного уставного капитала управляемого им фонда. В противном случае управляющий обязан получить в соответствии со статьей 203 ГК РСФСР поручительство банка, страховой компании или другой организации, оплаченный уставный капитал которой составляет не менее 1 млрд руб., на сумму, составляющую разницу между собственными активами и требуемой величиной".
В конце же проекта указа фонды неожиданно получают несколько разнородных подарков — для позлащения пилюли. Так, лицензии ГКИ, имеющиеся у фондов, приравниваются к лицензиям Минфина, что ставит ЧИФы в общий ряд инвестиционных институтов; с 1 июля фондам разрешено выкупать свои акции у акционеров, причем цена определяется на основании стоимости чистых активов на конец предшествующего отчетного периода, что создаст неплохое поле для маневра; фондам позволено выпускать акции на предъявителя — прекрасный подарок, но, по-видимому, вынужденный: порядок в реестрах акционеров ЧИФов зачастую не просто невелик, а отсутствует.
Действенность проектируемого указа сомнительна
Прежде всего, конечно, сомнительна его разумность. Чего стоит один термин "некомпетентное управление"! Сколь бы ни был он оправдан на бытовом уровне, введение его в юридический акт не лезет ни в какие ворота. Эксперты Ъ не могут себе представить сколько-нибудь внятной системы критериев, позволяющих уверенно констатировать факт некомпетентности управления, а значит — неизбежна изрядная толика произвола. В самом деле, как объективно отделить неуспехи данного фонда от макроэкономических и отраслевых бед? Как надежно отличить временную убыточность, вызванную грамотными инвестициями (то есть обещающую доходы через определенное время), от зряшнего разбазаривания активов? Да никак. Поневоле забеспокоишься за судьбу управляющих: экий меч над ними подвешивают!
Однако, как выяснилось из бесед с представителями самих чековых фондов, все напасти, сулимые проектом указа, их на удивление мало волнуют. Так, в частности, они не считают особенно серьезной угрозу насильственной смены управляющего.
Глава "Альфа-Капитала" Андрей Косогов обратил внимание нашего корреспондента на тот существенный факт, что ценность активов, приобретенных тем или иным ЧИФом, в огромной степени зависит от личных связей управляющего: и с директорами предприятий, акциями которых владеет фонд, и с актуальными и потенциальными инвесторами. Поэтому насильственная передача активов в другие руки автоматически на порядок оные активы обесценивает — и полномочия ГКИ по смене управляющих фондами будут едва ли не равнозначны полномочиям по разорению этих фондов. Банкротство же фондов, конечно, никоим образом не отвечает интересам Госкомимущества.
Далее г-н Косогов выразил сомнение в том, что в распоряжении ГКИ так вот сразу окажется достаточно много кандидатур, способных эффективно управлять чековым фондом со средними или тем более крупными активами. По его мнению, уже одно это соображение резко ограничивает действенность "карательной" части рассматриваемого проекта.
Вообще вся логика этой части проекта: чековый фонд — это много хороших акционеров, несколько сносных директоров и потенциальный злодей — управляющая компания — не представляется слишком плодотворной. Если эта логика будет уж очень активно проводиться в жизнь, управляющие компании (и прежде всего те, что успели более или менее опериться и
завоевать какое-то имя на фондовом рынке) могут просто сбросить свои ЧИФы на руки ГКИ: "управляйте сами!" — и заняться чем-нибудь другим. И что тогда ГКИ будет делать?
Требование увеличивать уставный капитал управляющего такие фонды, как "Альфа-Капитал", едва ли особенно страшит. Иное дело — фонды поменьше. Владимир Миловидов, управляющий фондами "Театр" и "ССF--ASSET Management Russia", считает это требование бессмысленным ("это не является гарантией от разорения фонда — для компенсации убытков этих средств все равно не достаточно") и ставящим под угрозу судьбу мелких фондов.
(В скобках отметим, что еще один наш собеседник, Олег Царьков из брокерской конторы "ГРАНТ", счел это требование и легко обходимым: "Увеличить уставный капитал можно с помощью интеллектуальной собственности — так и будут делать".)
Г-н Миловидов полагает, что ГКИ недооценивает значение мелких и средних фондов: "многие из них действуют намного оперативнее, чем крупные. В отличие от крупных фондов, они выплачивают своим акционерам приличные дивиденды — до 200% годовых. Эти фонды при их дальнейшей специализации — работе в определенных секторах фондового и денежного рынка, — при дальнейшей дифференциации по риску могли бы стать эффективнейшими структурами — и теми самыми примерами успехов чековой приватизации, которые сейчас так активно ищут. При подходе же, описанном в проекте, эти фонды либо просто будут уничтожены, либо, изменив статус, выйдут из-под контроля ГКИ".
Гг. Косогов и Миловидов, не сговариваясь, акцентировали внимание на одном и том же: государство, без сомнения, должно заботиться о том, чтобы сделки были безопасными, но для этого нужно не организовывать инспекции с чрезвычайными полномочиями, а уделять больше внимания лицензированию и повседневным проверкам управляющих, рутинному контролю за положением дел в фондах. По словам г-на Косогова, весьма заметные результаты можно было бы получить, просто наладив разработку ежеквартальных аналитических материалов, которые сводили бы информацию, содержащуюся в отчетах фондов, и результаты мониторинга рекламных кампаний ЧИФов. А вот в полезности — и работоспособности — проектируемого указа наши собеседники сильно сомневаются.
Так как же регулировать фондовый рынок?
Отметим напоследок, что рассмотренный нами проект в существенной мере противоречит недавно публично заявленной позиции Комиссии по ценным бумагам и фондовым биржам при президенте РФ. Выступая на семинаре по проблемам и перспективам развития российского фондового рынка, зампред ГКИ и заместитель председателя комиссии Дмитрий Васильев высказался так (см. Ъ #17):
"По мнению комиссии, на нашем рынке должно преобладать саморегулирование... При такой системе государственное регулирование должно осуществляться комиссией по ценным бумагам... Она должна стать единственным органом, который будет лицензировать саморегулируемые организации. Ну а к фирмам, которые не пожелают войти в состав этих организаций, несомненно, потребуется применить жесткий бюрократический контроль".
Понятно, что нынешний проект заметно ограничивает сферу саморегулирования для чековых инвестиционных фондов, да и вообще не вселяет слишком больших надежд на реализацию такой либеральной затеи: ограничить "жесткий бюрократический контроль". Очевидно, во властных структурах нет единодушия по поводу способов регулирования фондового рынка. Во всяком случае, проект указа "О саморегулируемых организациях" (подготовленный в том же ГКИ), предполагающий частичную передачу контролирующих функций государства самим участникам организованного рынка ценных бумаг, уже довольно долго кантуется в аппарате правительства и, по мнению осведомленных лиц, едва ли будет подписан в обозримом будущем.
НАТАЛЬЯ Ъ-КАЛИНИЧЕНКО, АЛЕКСАНДР Ъ-ПРИВАЛОВ