Программу постваучерной приватизации в Думе дружно проваливали и друзья и враги. Но программа, вероятно, все-таки будет принята — не Думой, так президентом
Внешний ход прений: о просвещении и о банях
А может, я именно возопреть желаю?
Дед Щукарь
13 июля депутаты продолжили обсуждение состоявшегося неделей раньше доклада Анатолия Чубайса об итогах первого этапа приватизации и проекте федерального закона "О принятии Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 года". Недооценив дискуссионный потенциал приватизационной тематики, депутаты внесли в повестку дня множество других важных вопросов (слушание в первом чтении закона "О банках и банковской деятельности", рассмотрение итогов референдума по Конституции и т. д.). Однако дебаты по правительственному проекту госпрограммы продолжались весь день.
Бурную реакцию вызвало первое же выступление — содоклад председателя комитета по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности Сергея Буркова, особенно утверждение, что Дума обречена на принятие программы. Позволив себе похвалить ряд принципиальных положений проекта, (в том числе и ограничение льгот трудовым коллективам приватизируемых предприятий), г-н Бурков вызвал шквал негодования среди оппозиционеров и был провозглашен ими пособником Госкомимущества в разорении и продаже Родины.
Выступления аграриев, коммунистов и либерал-демократов не отличались новизной. "Предложения коммунистов очень просты, но особенно интересно наблюдать за теми, кто выдвигает эти предложения, — делился потом с журналистами своими впечатлениями Анатолий Чубайс. — Например, выступает некий депутат Гордеев, говорит — немедленно приостановить приватизацию. А я знаю, что депутат Гордеев является вице-президентом АО, созданного на базе бывших торговых структур Саратова. Выступает еще один коммунист, некто г-н Севенард, также бурно требует остановить приватизацию: 'Мы, коммунисты, не допустим разграбления народа'. А г-н Севенард является президентом АО 'Ленэнергоспецстрой'. Типичная двойственность коммунистов: внешне — против, а сами сумели многое приватизировать. То же в значительной мере относится и к либерал-демократам, но в их позиции невозможно выделить даже элементов здравого смысла и логики. В проекте Жириновского..." — впрочем, об альтернативных проектах речь будет дальше.
По мнению Анатолия Чубайса, думские прения имели очень отдаленное отношение к документу, который представило правительство: "Если обобщать результаты — содержательного разговора не произошло. Я слушал очень внимательно, пытался выделить хоть какие-то элементы здравого смысла и содержательные предложения. И они были, но их количество ограничивалось тремя-четырьмя. Большая часть того, что говорилось, не имеет никакого отношения к содержанию документа, который нами представлен".
На вопрос одного из корреспондентов, не считает ли г-н Чубайс разумными предложения ЯБЛока, последовало: "Разумное зерно у Явлинского есть всегда — правда, всегда это одно и то же зерно, уже много лет: все, что сделано, сделано неправильно — идет ли речь о приватизации, о либерализации, об экономической реформе, о бюджете. Остается неясным ответ на простой вопрос — а что надо было сделать? Что было бы правильно?"
Резкость вице-премьера имеет немалые основания. Скажем, поразило воображение зала и стало настоящим "хитом" прений очень эмоциональное и даже яростное выступление депутата Лаховой (ex-советницы президента Ельцина). Г-жа Лахова утверждала, что проект правительства нельзя принять, поскольку он предлагает приватизацию в сфере просвещения. А ведь в проекте черным по белому написано, что приватизация учреждений просвещения запрещена до принятия соответствующего законодательства. Далее г-жа Лахова с горечью говорила об особой вредности приватизации для бань. По ее словам, приватизация полностью разрушила эту сферу, в результате чего простым людям негде помыться. Оратор и аудитория сэкономили бы массу эмоций, заглянув в проект (пункт 4.2), где ясно сказано, что приватизация бань проводится только с согласия местных властей.
Выступления в таком духе продолжались до самого вечера — и вот настало время принимать решение. С этим оказалось труднее. Поначалу ни одно из поставленных на голосование решений ("До принятия федерального закона денежная приватизация не проводится", "Принять в первом чтении правительственный проект", "Создать согласительную комиссию и доработать проект с учетом поправок, до этого момента денежную приватизацию не проводить") не проходило. Наконец остановились на решении, внесенном членом ЛДПР Владимиром Лисичкиным: "Отправить законопроект на доработку в комитеты с учетом альтернативных вариантов, внесенных ЛДПР и депутатом
Томчиным ('Выбор России')". Кстати, за принятие программы в первом чтении проголосовало 180 депутатов, 106 воздержались — это говорит о том, что готовности отрицать программу нет.
Председатель Думы Рыбкин выразил надежду, что этот документ будет подготовлен комитетами достаточно оперативно — и его можно будет обсудить до каникул 21--22 июля.
Анатолий Чубайс по окончании заседания обнародовал перед журналистами другой вывод: "Дума продемонстрировала, на что она способна. Она не способна принять решение за приватизацию, она не способна принять решение против приватизации, она не способна принять решение о создании согласительной комиссии, которая выработает согласованное решение. Она не способна вообще принять ни одного из мыслимых решений. Вот итог бурным дискуссиям, потокам грязи, которые только что лились на приватизацию.
Обсудить программу на фракциях? Вопрос в том, как обсуждать. Если в том режиме, что и сейчас — я не верю, что можно будет прийти к каким-то здравым выводам. Если пытаться перейти на серьезные позиции — я со своей стороны готов, — то здесь опять же ход не за правительством, а за депутатами. Как только они будет готовы перейти к нормальному разговору, мы со своей стороны с удовольствием в ту же самую минуту этот разговор поддержим.
Что будет с законом? — Будет президентский указ.
Когда можно ожидать этого указа? — Думаю, что завтра".
К моменту сдачи этого номера подписания не последовало.
Подоплека: необыкновенная стратегия "Выбора России"
ЭПИГРАФ: Щелкни кобылу в нос — она махнет хвостом.
Козьма Прутков.
Простодушный человек, наблюдая описанные события, был бы, наверное, немало изумлен: почему депутаты "Выбора России" не только не рвутся в бой, на защиту видного члена своей фракции Анатолия Чубайса, но и делают нечто едва ли не противоположное? А они, выбороссы, действовали между тем вполне рационально. Нелюбовь большинства депутатов к этой фракции и слабая ориентировка опять же большинства депутатов в сути обсуждаемой проблематики позволили "Выбору России" откровенно проскучать весь думский день: от них не требовалось никакого прорыва, все делалось руками их противников. Если "Выбору" было желательно провалить решение, "Выбор" голосовал "за", вызывая непреодолимое желание коммунистов, ЛДПР и аграриев голосовать "против". Таким образом формировалось необходимое большинство голосов и выбороссы получали желаемый результат.
Стратегия эта действовала до смешного четко. Потребовалось продолжить дискуссию — к микрофону вышел представитель "Выбора России" и потребовал прекратить прения. Дискуссия тут же возобновилась и длилась до вечера.
Парадоксально, но "Выбор России" больше всего опасался принятия правительственного законопроекта в первом чтении: суть этого документа могла быть существенно изменена (по мнению его авторов — выхолощена) с помощью поправок — особенно тех, что были внесены Сергеем Глазьевым. О сути этих поправок — чуть ниже, а пока еще немного о стратегии.
"Очень трудно большинству депутатов понять, что поправки Глазьева альтернативны правительственному проекту, они воспринимались как некий путь к согласию между правительством и Думой", — сказал корреспонденту Ъ председатель подкомитета по приватизации, банкротству и новым формам хозяйствования Григорий Томчин. По его словам, Сергею Глазьеву удалось расшифровать понятие "приостановка процесса приватизации", часто фигурировавшее в проектах ЛДПР и коммунистов. И поправки Глазьева имели бы неплохой шанс пройти. Единственная допущенная Глазьевым тактическая ошибка состояла, по мнению Григория Томчина, в том, что он позволил объединить свои поправки с поправками из других источников — прежде всего комитета Буркова (который выступил за принятие правительственного законопроекта). Получилась куча из 41 поправки, напугавшая депутатов — у них еще свежа в памяти история с поправками к бюджету.
Далее, принятый в первом чтении (и еще не вступивший в действие) закон не позволил бы президенту ввести послечековую программу приватизации в действие своим указом. Напомним, что ряд фракций обратился к президенту с просьбой такого указа не подписывать — и президент пообещал Ивану Рыбкину не вводить программу указом до принятия соответствующего федерального закона. Однако, как мы только что видели, главный идеолог программы считает, что нерешительность депутатов освободила президента от данных обещаний — и шансы на подписание указа после закончившегося ничем обсуждения правительственного законопроекта — по мнению г-на Чубайса — резко возросли.
Что же касается шансов правительственного проекта на предстоящих обсуждениях в комитетах Думы, то в этом отношении выбороссы ухитрились подстелить неплохой слой соломы. Если бы в комитетах рассматривались только предложенные оппозицией поправки да альтернативный проект ЛДПР, неизбежной оказалась бы более или менее катастрофическая кастрация программы. Поэтому "до кучи" навалены поправки и альтернативный проект г-на Томчина, отклоняющиеся от предложенной правительством программы в прямо противоположную сторону. Характернейший пример: правительственная программа предлагает при оценке приватизируемого имущества учитывать одну из двух прошедших за последние годы переоценок основных фондов; поправка от оппозиции — обе; поправка выбороссов — ни одной!
В результате экспертам Ъ пока не представляется безнадежным и вариант прохождения программы через Думу — особенно если авторы программы наряду со стойкостью проявят и гибкость. Например, можно бы пожертвовать отменой льгот трудовым коллективам, чтобы добиться приватизации недвижимости и земельных участков. Хотя, впрочем, как раз это можно сделать именно президентским указом...
Конечно, хотелось бы, чтобы программа была принята законом — но и это не уйдет. Григорий Томчин так и сказал нашему корреспонденту: "Когда же примут этот закон? — может быть, в 1996 году. Может быть, другой созыв Думы в 1996 году возьмет эти материалы и примет закон". Вот так-то.
Напомним, кстати, что положение дел в приватизационной сфере вовсе не так уж сковано невыходом — пока — новой программы приватизации. Есть действующие нормативные акты, в частности, есть действующая программа (согласно закону она действует в течение трех лет), словом, наличествуют и
работоспособны все механизмы, позволяющие проводить приватизацию. Разумеется, предложенный законопроект чрезвычайно важен (см. Ъ ##19 и 25): он принципиально расширяет сферу государственной собственности, предназначаемой к приватизации, усовершенствует приватизационные процедуры. Но все-таки принятие программы — больше политический, нежели экономический акт. Его роль прежде всего в том, чтобы ясно очертить направление грядущих изменений в экономическом климате России — и вот в этом смысле он остро необходим.
Поправки и альтернативы: на все вкусы
Тот советовал мне уехать,
Тот советовал мне остаться,
Тот советовал мне влюбиться,
Тот советовал мне расстаться.
Давид Самойлов
Напоследок — несколько слов о предложенных к законопроекту поправках и о выдвинутых ему альтернативах.
Сначала — об уже упомянутых поправках Сергея Глазьева. Их суть в кратчайшем изложении сводится к следующему: закрепить в государственной собственности непроданные в процессе приватизации пакеты акций, новые предприятия пока не приватизировать, расформировать — или, во всяком случае, резко поразить в правах — Госкомимущество, не продавать недвижимость и землю (просто-напросто исключить тот самый ключевой шестой раздел проекта, которым особенно гордятся авторы программы — см. Ъ #25). По мнению некоторых наблюдателей, если бы предложения в таком виде были внесены и оформлены, они вполне могли бы пройти. А это, несомненно, означало бы не только крах данного проекта программы постваучерной приватизации, но и, как говорят спортивные комментаторы, весомую заявку на реставрацию госкапитализма чуть модернизированного (приватизацией мелкого бизнеса) советского типа.
Значительная часть пакета из 41 поправки (гг. Буркова, Глазьева и Гусева) бьет в одну и ту же точку: передать право принятия решения по ключевым вопросам в сфере приватизации от исполнительных органов (не только ГКИ, но и правительства) к законодательным. Программа, например, предлагает приватизировать госдоли в коммерческих банках или управлять акциями предприятий, находящимися в госсобственности, или приватизировать государственную собственность за рубежом в порядке, определяемом постановлениями правительства, — нет, говорят поправки: по федеральным законам. А каков потенциал Думы в приватизационном законотворчестве, мы как раз сейчас с большим интересом наблюдаем. Впрочем, некоторые из этих поправок, на наш взгляд, годятся для тактических разменов.
Но, как мы уже говорили, пакет из 41 поправки — не единственный. Есть еще два альтернативных проекта — фракции ЛДПР и депутата Григория Томчина ("Выбор России"). Как же предлагается объехать основной проект с либеральной стороны? Коротко говоря, вот как.
Из ограничений на приватизацию предлагается оставить одну "золотую" акцию, а пакеты акций в госсобственности более не закреплять. Все ранее закрепленные пакеты акций отдаются в траст, а все непроданные пакеты — продаются в течение трех месяцев. ("Правительственная программа не соответствует в этой части закону о приватизации. Поэтому пришлось изменить программу правительства". — Григорий Томчин). Сокращено число отраслевых запретов, по ряду вопросов понижен уровень принятия решений (по сравнению с основным проектом) — и так далее. Многие из предложений этой группы экспертам Ъ кажутся вполне разумными, но вполне очевидно, что шансы на их прохождение минимальны: поправки и альтернативный проект г-на Томчина в лучшем случае послужат демпфером — или материалом для размена с поправками оппозиции.
Да ведь не только и с поправками! Есть же еще и альтернативный проект, выдвинутый ЛДПР. В начале статьи, как помнит читатель, мы прервали цитирование г-на Чубайса как раз на оценке этого проекта. Вот что он сказал: "В проекте Жириновского предусматривается, с одной стороны, запретить приватизацию, с другой — немедленно начать приватизацию земли. Любопытно, что в предложениях ЛДПР появились некоторые нюансы, которые раньше не особенно демонстрировались: г-н Жириновский требует немедленного запрета всей чековой приватизации, кроме чековой приватизации Лужкова".
Размеры статьи не позволяют нам, к сожалению, сколько-нибудь подробно рассмотреть вариант ЛДПР, но от одной цитаты мы все же не сможем удержаться.
Проект ведь и называется не так, как у правительства: "Государственная программа регулирования отношений собственности (приватизации и деприватизации государственных и муниципальных предприятий) в Российской Федерации" — и понятию деприватизации отводится в нем заметная роль. Цитируем абзац из пункта 2.8 (курсив наш):
"Специализированные чековые фонды объявляются несостоятельными в случае прекращения ими выплаты дивидендов держателям их акций в результате бесприбыльной деятельности в течение трех месяцев и подлежат принудительной деприватизации... Продажа акций и других активов деприватизированных специализированных чековых фондов производится на специализированных валютных аукционах физическим и юридическим лицам Российской Федерации".
Не будем занудами. Не станем спрашивать, как можно деприватизировать изначально частную компанию, зачем торговать с гражданами России на валютных аукционах (тем паче что это законодательно запрещено). Порадуемся лучше за ГКИ. Правда, проект ЛДПР содержит его роспуск и создание на его месте КИО (Комитета по имущественным отношениям), но не в имени же дело! Перед КИО вырисовывается бесконечный фронт работ: приватизация, деприватизация, потом — неизбежно — реприватизация, вновь национализация, денационализация...
НАТАЛЬЯ Ъ-КАЛИНИЧЕНКО, АЛЕКСАНДР Ъ-ПРИВАЛОВ