Исторический иск

Президиум Саратовского областного суда удовлетворил жалобу декана исторического факультета Саратовского государственного университета Велихана Мирзеханова, отменив решение судьи Кировского районного суда и определение кассационной коллегии областного суда. Таким образом, дело о восстановлении в должности декана исторического факультета СГУ, который третий год спорит со своим бывшим начальством, направлено на повторное рассмотрение в Кировский суд. В университете считают, что у бывшего декана нет шансов на победу, однако наблюдатели полагают, что возвращение дела в суд «на доработку» говорит в пользу господина Мирзеханова.

Президиум Саратовского областного суда единогласно удовлетворил жалобу декана исторического факультета СГУ Велихана Мирзеханова и направил дело о восстановлении его в должности и признании незаконным решения ученого совета университета о реорганизации исторического факультета в Кировский райсуд для рассмотрения по существу. Господин Мирзеханов напомнил „Ъ“, что его противостояние с вузом длится с 2006 года. «В апреле 2006 года меня уволили первый раз, но тогда решением суда я был восстановлен в должности, — пояснил господин Мирзеханов. — Однако зимой 2007 года в университете прошла реорганизация исторического факультета и факультета филологии и журналистики, и меня снова уволили, после чего я сразу подал заявление в Кировский районный суд». В течение всего разбирательства судья Елена Гундорева делала акцент на том, что должности «декан» в университете не существует, поэтому дело было им проиграно. Облсуд, в свою очередь, подтвердил это решение. «Однако последняя жалоба, которую мы подали в президиум областного суда, была удовлетворена, и суд, наконец, признал, что должность декана все-таки существует, — пояснил господин Мирзеханов. — Это дает мне шанс, что повторное рассмотрение дела пройдет быстро и по существу».
В СГУ считают, что у господина Мирзеханова шансов на победу нет. По мнению проректора университета Дмитрия Чернышевского, «университет должен вывести его на чистую воду». «Речь идет о трудовом споре, — полагает он. — Мирзеханов — неэффективный управленец, можно даже сказать, что он не имеет права руководить таким талантливым коллективом». В изложении господина Чернышевского, президиум облсуда решил, что «это подсудность не мирового судьи, а федерального судьи Кировского района, куда дело и передано для рассмотрения по существу». По словам проректора, «в декабре этого года предмет спора исчезнет, поскольку у Мирзеханова закончится срок деканства и судиться будет не из-за чего». Вместе с тем господин Чернышевский отметил, что реорганизация исторического факультета была проведена в соответствии с законом, а потому с юридической точки зрения у Велихана Мирзеханова «практически нет шансов».
Член-корреспондент РАН, заведующий кафедрой электроники колебаний и волн СГУ Дмитрий Трубецков полагает, что говорить в данном случае нужно не о том, кто «является деканом исторического факультета, а о том, насколько целесообразно было преобразовывать факультет в институт». «Институт — это более емкое понятие, нежели факультет, — считает господин Трубецков. — Факультет должен входить в состав института наряду с научным и издательским секторами и учебным заведением, например, школой». По мнению ученого, это преобразование стало продолжением борьбы с историческим факультетом, которая началась с личного конфликта между деканом и ректором. Подтверждением этому, по его мнению, может служить то, что руководство исторического факультета полностью сменилось, когда он был реорганизован, между тем руководство факультета филологии и журналистики, который также был преобразован в институт, осталось прежним. Однако господин Трубецков подчеркнул, что сейчас речь должна идти не о личностях, а о целесообразности подобных изменений университета.
Профессор кафедры истории Российской цивилизации СГУ Дмитрий Михель назвал решение президиума облсуда «абсолютно справедливым». «В иске Мирзеханова речь шла о восстановлении его в должности декана исторического факультета, в свою очередь адвокат администрации СГУ Елена Сергун настаивала на том, что такой должности нет, — пояснил господин Михель. — Это звучит довольно смешно, так как в университете 15 факультетов и из них только два реорганизовано в институты, которыми руководят назначаемые ректором директоры, все остальные деканы продолжают свою работу». По мнению ученого, «чем больше исков бывшего декана исторического факультета будет удовлетворено, тем больше успех Мирзеханова и его коллег».
По мнению юристов, удовлетворение президиумом облсуда жалобы господина Мирзеханова повышает его шансы восстановиться на прежнем месте работы. «Довольно редко президиум кардинально меняет решения, принятые районным и областным судами, — отметил заведующий филиалом саратовской специализированной коллегии адвокатов Павел Сальников. — То, что президиум вернул дело на рассмотрение по существу в районный суд, говорит только в пользу господина Мирзеханова.
Наталия Гливенко,
Анна Захарова, Саратов