Газпромбанк списал у миноритария

В судебных разбирательствах Газпромбанка и миноритария «Газпрома» Любови Кайзер, требовавшей взыскать с ответчика 2, 17 млн рублей за незаконное списание акций со счета ее мужа, новый поворот. Федеральный арбитражный суд Уральского округа отменил решение первых двух инстанций, отказавших госпоже Кайзер в удовлетворении иска, и направил дело на новое рассмотрение. Для Газпромбанка — это второе судебное разбирательство по факту хищения ценных бумаг «Газпрома» со счетов акционеров.

Как рассказала Виктория Невельская, представляющая интересы Любови Кайзер в суде, ее клиентка доподлинно узнала о хищении 11 тыс. 300 акций, на которых она претендовала после смерти ее мужа, в 2004 году. Выяснилось, что находившиеся на хранении в Газпромбанке ценные бумаги были списаны со счета Кайзера еще в 1997 году. Его представителем выступил ТОО БФ «УТК-Брок-Инвест», который по оферте продал акции «Газпрому» по доверенности, якобы подписанной самим Владимиром Кайзером, а деньги были получены дочерью супругов. Расследование правоохранительных органов, куда госпожа Кайзер обратилась, показало, что доверенность была подложной. Но в возбуждении уголовного дела Любови Кайзер было отказано, так как истек срок давности. С 2007 года Любовь Кайзер пытается в арбитражном суде взыскать с Газпромбанка 2,17 млн рублей. Как считает госпожа Кайзер, «банк, который являлся хранителем акций, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, поскольку не сравнил подпись на предоставленной доверенности с образцом подписи на депозитарном договоре». Первая и апелляционная инстанции в удовлетворении иска госпоже Кайзер отказали в связи с истечением срока давности.

Но их решения во вторник отменил Федеральный арбитражный суд Уральского округа, который направил дело на новое рассмотрение. Таким образом, дело может принять иной оборот.

Эксперты отмечают, что хищения ценных бумаг по подложным документам — для рынка не прецедент. Правда, чаще всего в качестве ответчиков выступают эмитенты и реестродержатели. Случай с Газпромбанком — уникальный, считает вице-президент ОАО «Ханты-Мансийский банк» Владимир Шмаков. Как отмечает управляющий партнер юридического агентства «Юс-Когенс» Светлана Корабель, сама процедура списания акций является «слабым местом в передаче ценных бумаг с точки зрения юридической защищенности». То есть для списания акций банк уделяет пристальное внимание фактически одному документу — передаточному распоряжению о перечислении акций. И в случае незаконного списания ценных бумаг ответственность может лежать и на депозитарии, считает госпожа Корабель. По ее мнению, кредитные организации не всегда могут с точностью подтвердить подлинность подписи в документах.

Представители банковского сообщества в свою очередь утверждают, что процедура по списанию акций четко прописана собственным регламентом кредитной организации.

Депозитария сложно обвинить в том, что акции были списаны неправомерно, считает господин Шмаков. По его словам, в банке каждый владелец учитывается на индивидуальном счете, который имеет свои атрибуты. Банк также может хранить все подписи в течение 10 лет, чтобы можно было поднять, на основании каких документов выполнены те или иные операции.

Стоит отметить, что Газпромбанк фигурирует в исках миноритариев «Газпрома» не первый раз. В том же 1997 году произошло крупнейшее хищение акций «Газпрома» (около 7,5 млн ценных бумаг), которые были списаны со счетов акционеров тверской депозит-трастовой компании «Корона-Плюс», работавшей по договору с Газпромбанком. Тогда виновными в хищении были признаны двое сотрудников тверского депозитария. А Газпромбанк по решениям арбитражных судов был вынужден выплатить потерпевшим около 5 млн рублей и восстановил свыше 3,9 млн акций на счетах 700 акционеров („Ъ“ писал об этом в №244 от 28. 12. 2006). Однако тогда суд указал: «Данные преступления стали возможны благодаря отсутствию должного контроля, непринципиальной позиции и нарушению устава со стороны руководства ДТК „Корона Плюс“ и Газпромбанка».

Вчера в Газпромбанке не смогли прокомментировать ситуацию, ссылаясь на то, что начальник юридического отдела находится в командировке.

Анна Моторина, Ольга Бондарь