Вчера в арбитражном суде Нижегородской области началось рассмотрение иска регионального министерства государственного имущества к Британскому совету. Областные чиновники, пытающиеся взыскать с закрытой в 2007 году иностранной организации почти 3,5 млн руб. за использование помещения в центре Нижнего Новгорода, узнали, что иск предъявлен не по адресу. Британский совет, по словам ответчика, на территории России никогда не работал. Претензии в лучшем случае следует адресовать посольству Великобритании и Северной Ирландии, сотрудники которого фактически работали под вывеской совета. Эксперты не исключают, что в процесс может быть вовлечено британское посольство.
По мнению мингосимущества, соглашение о сотрудничестве, в рамках которого британцам в мае 2005 года было безвозмездно предоставлено помещение площадью 127 кв. м на одной из центральных улиц города — улице Большая Покровская, является ничтожным. Чиновники объяснили свое мнение тем, что договор подписывали неуполномоченные оформлять подобные документы организации: региональное министерство образования и государственное учреждение Дом учителя.
Намерение нижегородских чиновников взыскать деньги с несуществующего уже филиала вчера натолкнулось на неожиданную позицию Британского совета, считающего себя ненадлежащим ответчиком. Представитель Британского совета объяснил суду, что к этой организации не могут предъявляться судебные иски, поскольку она уже не работает в России: «Это всего лишь вывеска. Англичане по привычке используют брэнд „Британский совет“ по всему миру, отсюда и возникла неразбериха».
Ответчики также заметили, что областное ведомство вообще документально не доказало, что помещение использовалось какой-либо конкретной организацией, а все адреса и банковские реквизиты в материалах дела относятся к посольству Великобритании и Северной Ирландии. Тот факт, что в мингосимущества приходили письма за подписью директора Британского совета в России Джеймса Кеннеди, английскую сторону не смутил. Ответчики представили доказательства того, что Джеймс Кеннеди также является советником по культуре британского посольства и в отношениях с нижегородской администрацией фигурировал именно как посольский работник. На возражения истца о том, что Британский совет состоял на учете в нижегородских налоговых органах, его представитель лишь пожал плечами: «Если налоговая инспекция приняла такие документы, то это к ней вопросы...».
В свою очередь нижегородское министерство образования сообщило суду, что по соглашению с Британским советом не брало на себя конкретных обязательств предоставить англичанам помещение и не могло в 2005 году распоряжаться зданием на Большой Покровской, находившимся на балансе Дома учителя.
Заслушав стороны, суд объявил до 18 сентября 2008 года перерыв в рассмотрении дела. За это время юристы мингосимущества должны представить доказательства того, что Британский совет как организация в Нижнем Новгороде все же работал и занимал конкретные площади. Суд также попросил ответчика выяснить, кто же все-таки являлся директором Британского совета в России с мая 2005-го по декабрь 2007 года.
Эксперты не берутся прогнозировать исход процесса, отмечая, что в сложившейся ситуации ответчиком в арбитражном суде может быть только юридическое лицо. «Если не будет установлен статус организации, которая именует себя Британским советом, учитывая политический подтекст и судебную практику по данного рода вопросам, можно сделать вывод, что ответчиком по данному делу должно быть правительство Великобритании», — полагает юрист нижегородского офиса «Яковлев&Партнеры» Елена Митенкова. В противном случае, по словам юриста, если выяснится, что Британский совет — это только оболочка, оформленная в виде товарного знака, в иске будет отказано. По мнению старшего юриста «Мегаполис Лигал» Илоны Томаевой, Британский совет вправе заявить о себе как ненадлежащем ответчике, если сможет доказать, что не является стороной по договору и не зарегистрирован как юрлицо в ЕГРЮЛ. Однако в этом случае арбитраж, по словам госпожи Томаевой, обязан учесть мнение мингосимущества, которое может попросить заменить Британский совет на посольство, либо привлечь его в качестве второго ответчика, либо вовсе не согласиться на замену ответчика. «В любом случае, ничто не мешает Британскому совету оспаривать размер заявленной в иске суммы», — заключила Илона Томаева.
Роман Кряжев