В последнее время на фоне сложной ситуации на финансовом рынке все чаще обсуждается необходимость поддержки ликвидности российских банков. Некоторые участники рынка выступали с инициативами снизить норматив достаточности капитала для российских банков и разрешить госкорпорациям размещать в банках долгосрочные депозиты. С первым предложением ЦБ пока не готов согласиться, а вот роль субординированных займов, позволяющих увеличить капитал, по мнению экспертов, сегодня может возрасти. Петербургские банки собираются использовать этот инструмент в полной мере.
Несмотря на определенный прогресс в увеличении капитализации российской банковской системы за последние годы, она по-прежнему остается недокапитализированной, полагают эксперты. По итогам 2007 года, после публичных размещений двух крупнейших госбанков агрегированный собственный капитал российского банковского сектора увеличился на 57%, а отношение капитала к активам повысилось с 12,1% до 13,3%, говорит заместитель руководителя аналитического департамента ООО "Совлинк" Ольга Беленькая. Однако это ниже, чем в 2001-2003 годах, поскольку за это время активы в среднем росли быстрее, чем капитал, отмечает она. Отношение капитала банковской системы к ВВП РФ увеличилось с 5,6% в 2004 году до 8,1%, но это еще в два-три раза ниже, чем в странах Еврозоны. Кроме того, в России еще более 300 банков имеют капитал ниже минимальной законодательной планки — 5 млн евро. "Что уж говорить о том, что и минимально достаточный (по закону) капитал в 5 млн евро не позволяет вести нормальный банковский бизнес", — говорит госпожа Беленькая. "Недокапитализация банковской системы России — это, как ни прискорбно, объективный факт российской действительности, — соглашается вице-президент, финансовый директор Международного банка Санкт-Петербурга Максим Родионов. — В наше время основной проблемой банковской системы России является именно нехватка капитала для развития".
Петербургские банки на страже капитала
Сегодня основным источником увеличения капитала банков остается чистая прибыль, а также привлечение ресурсов за счет проведения размещений акций, в том числе IPO и привлечение стратегических инвесторов. Банки также имеют возможность увеличивать собственный капитал за счет привлечения субординированных кредитов. За последний год этим инструментом воспользовались несколько петербургских банков. Во второй половине 2007 года сразу несколько займов на 430 млн рублей привлек у одного из своих акционеров, Самарского подшипникового завода, Балтинвестбанк. А в первом полугодии текущего года два крупных субординированных депозита на 300 и 500 млн рублей привлек Международный банк Санкт-Петербурга (МБСП). Банк "Санкт-Петербург" в июле прошлого года выпустил субординированные еврооблигации на $100 млн, учитывающиеся в капитале. Примечательно, что заимствования двух первых банков были сделаны уже после наступления ипотечного кризиса, который надолго прикрыл дорогу к заимствованиям. Для многих банков они до сих пор остаются недоступными.
По словам председателя правления Балтинвестбанка Игоря Кирилловых, сейчас такой инструмент, как субординированные займы, очень востребован российским банками. "Он довольно удобен по срокам привлечения и по объемам документации, необходимой для согласования с ЦБ", — говорит господин Кирилловых. Средства, привлеченные банком в капитал, позволили ему увеличить объем операций, тем более что, активно развивая бизнес, Балтинвестбанк перевыполнял планы по росту активов и других показателей. "МБСП давно и успешно использует субординированные займы для пополнения капитала. Несомненно, это привлекательный способ пополнения капитала любого банка", — говорит вице-президент, финансовый директор МБСП Максим Родионов.
Как все начиналось
Возможность привлекать средства за счет субординированных займов появилась у банков более десяти лет назад. Центральный Банк разрешил привлекать их как на рынке, так и среди связанных компаний, если они отвечают требованиям ЦБ. Срок этих заимствований составляет не менее пяти лет. Так, Балтинвестбанк привлек средства на семь лет, а МБСП — на десять. Поскольку этот вид займов подразумевает отсутствие права досрочного погашения в течение определенного периода времени (пять лет), часть привлеченных средств включается в собственный капитал банка, который также учитывается при расчете норматива достаточности капитала. Наиболее распространен такой вид займов у банков, которым необходимо увеличивать собственный капитал. Привлекать их может любой банк, однако существуют различия в условиях использования таких займов в зависимости от организационно-правовой формы.
Начальник анализа отдела акций инвестбанка "КИТ Финанс" Мария Кальварская среди плюсов таких заимствований отмечает долгосрочность и низкие риски требования досрочного погашения — и даже их отсутствие в течение определенного срока. Однако при этом существует ограничение на объем субординированного долга: его доля, принимаемая в расчет при определении величины дополнительного капитала, не может превышать половину основного капитала, говорит аналитик.
По словам заместителя председателя правления банка "Санкт-Петербург" Константина Баландина, ставки по субординированным займам превышают ставки по обычным кредитам аналогичной срочности, так как условия договоров таких займов гораздо более жесткие по отношению к кредиторам. Кроме того, в случае банкротства заемщика требования кредиторов по субординированным долгам удовлетворяются после выполнения требований прочих кредиторов.
А как же с нормативами?
Сегодня в сложных условиях недостаточной ликвидности, государство старается поддержать российские банки. Летом в ходе Северо-Западной банковской конференции в Петербурге председатель комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Дмитрий Ананьев предложил снизить норматив достаточности капитала для российских банков, ввести безотзывные вклады, а также разрешить госкорпорациям размещать в банках долгосрочные депозиты и ввести льготное налогообложение прибыли, направляемой на увеличение капитала. Эти меры, по его мнению, должны способствовать развитию банков в условиях финансового кризиса. Однако представители ЦБ, присутствовавшие на этой же конференции, на снижение нормы не согласились, отметив при этом, что и повышение уровня достаточности капитала не будет.
Предложение господина Ананьева банкиры полностью поддерживают. "Оно отвечает духу времени, — уверен Максим Родионов. — А предложение ввести безотзывные вклады и разрешить госкорпорациям размещать в банках долгосрочные депозиты являются абсолютно российскими ноу-хау, которые еще не внедрены даже на Западе". Ольга Беленькая отмечает, что международные требования (Базельский комитет) предписывают банкам поддерживать сумму своего совокупного капитала на уровне не менее 8% по отношению к сумме взвешенных по риску активов, ЦБ же устанавливает норматив достаточности капитала для российских банков не менее 10%.
"Однако в Базеле-2 предусмотрен значительно более жесткий подход к определению качества активов и уровню их рисков. Поэтому снижать норматив достаточности капитала сейчас, в период глобальной дестабилизации финансового сектора, представляется слишком рискованным", — резюмирует она.
Что же касается безотзывных вкладов, льготного налогообложения прибыли, направляемой на увеличение капитала, и разрешения госкорпорациям размещать в банках долгосрочные депозиты, то эксперту эти предложения представляются правильными. "Вводя безотзывные вклады, государству следовало бы усилить систему гарантий для вкладчиков, чтобы люди более спокойно доверяли банкам свои сбережения", — подчеркивает госпожа Беленькая.
Вероника Маслова