Октябрьский райсуд Пензы признал бывшего зампрокурора Ленинского района Саранска Евгения Ермакова виновником ДТП, в котором погибли семь человек. Экс-зампрокурора приговорен к шести годам колонии-поселения. Версия осужденного, по которой в аварии виновна его погибшая спутница, судом отвергнута как ложная. Представители потерпевшей стороны, требовавшие для господина Ермакова семи лет лишения свободы в колонии строгого режима, считают решение суда слишком мягким и намерены его обжаловать.
Согласно материалам уголовного дела, 2 сентября 2007 года около 4 часов утра зампрокурора Евгений Ермаков за рулем автомобиля Mercedes-Benz, оформленного на него по доверенности, вместе со спутницей и тремя друзьями возвращался в Саранск из пензенского развлекательного клуба «Квадрат». При выезде из Пензы на посту ДПС машину остановили за превышение скорости. Господин Ермаков предъявил служебное удостоверение, заявив, что находится при исполнении и едет по важному делу (он действительно был при исполнении служебных обязанностей и по графику дежурств должен был находиться на служебном месте). Сотрудник ДПС отпустил машину без составления протокола. На неосвещенном участке 622-го километра федеральной автотрассы «Урал» автомобиль пересек двойную сплошную линию, вылетел на встречную полосу и столкнулся с ехавшим в противоположном направлении автомобилем ВАЗ- 21101.
В середине сентября 2007 года по факту совершения преступления прокуратура Пензенской области возбудила уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее смерть двух и более лиц»). В мае Евгению Ермакову предъявили обвинение, он был арестован, после чего уволен с работы «за прогулы». Судебная экспертиза установила, что машина, которой управлял обвиняемый, не проходила государственный техосмотр: у нее были неисправны передние фары, протекторы шин стерты до недопустимого предела, а шины задних колес были разного размера. Кроме того, номера, оказавшиеся на автомобиле, были закреплены ГИБДД за другой машиной и числились в розыске.
Во время вынесения приговора судья Олег Жогин сообщил, что суду не удалось установить скорость автомобиля господина Ермакова в момент ДТП. Но судебная экспертиза показала, что во время столкновения у машины заклинило спидометр на отметке 260 км/ч. Знакомые господина Ермакова на суде рассказали, что «он придерживался стиля быстрой езды, сильно газовал и резко тормозил». Сам Евгений Ермаков признался, что о том, как именно произошло столкновение, не помнит. По его версии, во время столкновения за рулем Mercedes, сидела его спутница, погибшая в том ДТП. Сторона защиты настаивала именно на этой версии, заявив, что прямых доказательств того, что за рулем автомобиля был именно Евгений Ермаков, у суда нет.
Судья Олег Жогин сообщил, что подсудимый, давая ложные показания, пытался избежать установленной законом ответственности. «Суд отнесся к показаниям Ермакова критически», — резюмировал судья, приговорив экс-зампрокурора к шести годам колонии-поселения и к лишению права управлять транспортным средством в течение трех лет. Требования пострадавшей стороны о компенсации морального вреда удовлетворены частично: суд обязал господина Ермакова выплатить по 200 тыс. руб. семье каждого погибшего и 100 тыс. руб. — получившему тяжкие телесные повреждения (родственники погибших просили по 2 млн руб.).
Комментируя приговор, представлявший гособвинение прокурор Дмитрий Ганитин сообщил «Ъ», что «решением суда доволен, так как требовал именно такое наказание». Представитель потерпевшей стороны Татьяна Жирнова со своей стороны сказала, что приговор будет обжалован в областном суде, пояснив, что потерпевшие требовали для Евгения Ермакова «самого строгого наказания, предусмотренного статьей» — семи лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
АЛЕКСЕЙ ПАНИН, Пенза
Контекст | Замглавы района в Мордовии осужден за попытку мошенничества
Кочкуровский районный суд Мордовии приговорил бывшего заместителя главы администрации района Владимира Нужнова к двум годам лишения свободы условно и штрафу 8 тыс. руб. Бывший чиновник признан виновным в нарушении ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ («Ппокушение на мошенничество, совершенное в крупном размере»).
Суд установил, что с 1992 года Владимир Нужнов работал главой КФХ «Простор». В марте 2005 года ему предложили занять должность заместителя главы района. Он согласился, но оставлять предыдущее место работы тоже не захотел и в мае 2006 года как руководитель КФХ, фактически им не являясь, заключил с одним из банков кредитный договор на 1,2 млн руб. После этого он представил в республиканское министерство сельского хозяйства и продовольствия заявление о возмещении части процентов по кредитному договору, а также подложные договор подряда и акт приемки выполненных работ, согласно которым бригада рабочих выполнила реконструкцию свинофермы. С осени 2006 года КФХ «Простор» начало получать бюджетные средства и до конца 2007 года успело получить более 156 тыс. руб.
REGNUM