На главную региона

УФАС поковырялось в мусоре

«Астрахань ЭкоСервис» привлекут за аренду муниципальных активов

Вчера астраханское управление федеральной антимонопольной службы начало рассматривать дела, возбужденные против ЗАО «Астрахань ЭкоСервис» (АЭС). Дочерней компании холдинга «Эко-Система» грозит штраф в 500 тыс. рублей за непредставление в УФАС ходатайства о приобретении в аренду имущества двух коммунальных МУП, занимавшихся вывозом бытовых отходов. С 1 января АЭС вытеснило МУП с рынка, став монополистом. В компании считают, что требования УФАС безосновательны, поскольку в ведомство должны были обращаться МУП, являвшиеся на тот момент монополистами. Наблюдатели полагают, что у АЭС есть возможность опротестовать постановление контролирующего органа.
Астраханское УФАС собирается привлечь к административной ответственности компанию-монополиста на астраханском рынке твердых бытовых отходов. Речь идет о ЗАО «Астрахань ЭкоСервис», которое было создано осенью 2007 года как дочерняя компания московского ОАО УК «Эко-Система». Холдинг создал подобные компании в Томске и Барнауле, обещая, как и в Астрахани, в будущем построить в регионе мусороперерабатывающий завод.
Чтобы начать работать, АЭС в октябре-декабре 2007 года заключило несколько сделок с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» и МУП «Форпост». МУП отдали компании в аренду свое имущество — 35 и 20 единиц техники соответственно, а также, от «Спецавтохозяйства», проходную, диспетчерскую и подсобные помещения. В городской администрации считают, что имущество МУП было отдано не зря, — с помощью «Эко-Системы» и ее мусороперерабатывающего завода мэрия собирается решить проблему переполненности городских свалок.
Сумма сделки сторонами не разглашается. Однако в УФАС утверждают, что балансовая стоимость отданного в аренду имущества составляет намного больше 20% активов обоих МУП. При этом МУП находятся в реестре астраханских монополистов, полностью контролируя астраханский рынок твердых бытовых отходов. А значит, делают вывод в УФАС, АЭС должно было сначала получить предварительное согласие антимонопольного органа на заключение договоров аренды. Специалисты коммунального хозяйства рассказали „Ъ“, что мусоровозы, подобные отданным в аренду, стоят от 800 тыс. до 2 млн рублей. Таким образом, рыночная стоимость всего сданного в аренду имущества, с учетом амортизации, доходит до 60 млн рублей.
В конце августа УФАС возбудило два административных дела, и в итоге АЭС может быть оштрафовано на сумму от 300 до 500 тыс. рублей. Кроме того, не исключают в управлении, могут быть наказаны должностные лица МУП, — на сумму в 15-20 тыс. рублей.
При этом, рассказывает замруководителя управления Ирина Лаврентьева, в УФАС поступают жалобы на АЭС по поводу завышения компанией тарифа за вывоз отходов на 59%. Среди жалобщиков — ООО «Гранд Ривер», КП АО «Астраханьтрансавто», профсоюз «Торговое единство» и ОАО «Астраханский завод холодильного оборудования». АЭС может быть наказано по ч. 1 ст. 10 закона «О защите конкуренции» за «установление монопольно высокой цены». Правда, это произойдет, если комиссия УФАС докажет, что повышение «продиктовано аппетитами АЭС».
Вчера слушание первого дела по сделке с МУП «Форпост» было отложено по ходатайству АЭС, заявившего, что данные «Форпоста» о балансовой стоимости переданной в аренду техники недостоверны. В самой компании настаивают, что УФАС хочет наказать АЭС «штрафом большим и незаслуженным». «Обращаться с ходатайством в УФАС — не наша обязанность, — заявил гендиректор АЭС Игорь Лубенко. — Это обязанность МУП — это они состоят в реестре хозсубъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%».
Впрочем, в МУП «Форпост» уверяют, что вообще не знают о разбирательствах АЭС и УФАС. «Да, наша техника была у них в аренде, а сейчас я не в курсе всех этих дел», — заверил „Ъ“ директор МУП Владимир Гордеев. Между тем в АЭС рассказывают, что компания будет «использовать стратегию дополнительной защиты». На днях компания обратилась в арбитраж с ходатайством о признании сделки с МУП незаконной — на том основании, что о сделке не знала горадминистрация.
Независимые юристы поясняют, что если арбитраж согласится с доводами АЭС, недействительная сделка не сможет иметь правовых последствий. «То есть сделок как будто бы не было, а следовательно, компанию не за что штрафовать», — рассуждает старший юрист практики «Арбитраж. Конфликты. Судебные споры» юридической фирмы «Вегас-Лекс» Илья Ищук. Он считает, этот аргумент может быть использован для судебного обжалования постановления УФАС.
Алексей Дмитриев

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...