Первая половина 2008 года ознаменовалась резким спадом финансовых показателей производителей цветного металла, в результате чего акции меткомпаний стремительно ушли вниз на 40-60%, а падение прибыли в отдельных случаях было пятикратным. Несмотря на прогнозы экспертов, что в 2009 году ситуация на рынке стабилизируется, уральские производители отдельных металлов могут оказаться за гранью рентабельности либо вообще уйти с рынка.
Наиболее заметным падение оказалось у производителей цинка, никеля и титана. Так, акции крупнейшего на Урале производителя никеля ОАО «Уфалейникеля» (входит в группу «Промышленно-металлургический холдинг») с начала года упали на 16%, а акции «Южуралникеля» (входит в группу «Мечел») — на 45%. Даже бумаги ГМК «Норильский никель», производящего 89% российского никеля, подешевели на 8% (с $260 в начале года до $240 к июлю 2008 года по данным РТС). Как отмечают эксперты в данном случае падение было напрямую вызвано изменением цен на рынке и образовавшимся на начало года профицитом металла на мировом рынке. Так Дмитрий Парфенов из ИК «Проспект Русский фонды» считает, что падение на никель началось еще в конце 2007 года, когда со спекулятивных $50 тыс. за тонну цены опустились до $39,5 тыс. «Правда такая коррекция была на рынке ожидаемой, до этого стоимость металла выросла почти вдвое, поэтому рынок ожидал коррекции», — пояснил Дмитрий Парфенов. По его словам, изменение цены на металл вызвано деятельностью самих производителей, которые в погоне за сверхприбылями от спекулятивных высоких цен получить максимальные прибыли, умудрились сформировать профицит металла на рынке. В частности, по данным International Lead and Zinc Study Group (ILZSG) на 2008 год профицит никеля на мировом рынке составил 70 млн тонн. Другой немаловажной причиной падения цен на никель и снижение его производства у уральских производителей стал рост цен на коксующийся уголь. Дело в том, что в отличие от лидера отрасли – ГМК «Норникель», который использует электролизный метод производства, на «Уфалейникеле» и «Режникеле» применяется старый способ с использованием кокса. Поэтому себестоимость продукции (оценивается в $27 тыс. против $7,5 тыс. у «Норникеля») оказалась близкой к рыночным ценам, и заводы были вынуждены сократить производство. Так, например, из 5 печей «Уфалейникеля» работают только 3.
Аналогичная ситуация характерна и для цинкового производства. Так, например, по итогам I квартала 2008 года крупнейший на Урале производитель цинка – ОАО «Челябинский цинковый завод» продемонстрировал падение чистой прибыли по МСФО в пять раз с 550 млн рублей до 109 млн рублей, падение выручки составило 20% с 3,643 млрд рублей в 2007 году до 2,909 млрд в 2008 году. Основной причиной снижения, на самом предприятии называют как раз изменение цен на цинк. Аналитики же видят причины снижения финансовых показателей ЧЦЗ еще и в перепроизводстве цинка. Так, по мнению Олега Петропавловского из БКС снижение цены на металл на 37% вызвано как раз его перепроизводством. «В настоящее время на рынке уже наблюдается превышение предложения над спросом, кроме того, о цинковых проектах заявили другие меткомпании: так, в планах УГМК и РМК создание совместного предприятия по выпуску 300 тыс. тонн цинка в год», — считает эксперт. По его словам, в случае с ЧЦЗ существенное влияние на снижение показателей оказало не только изменение цены металла, сколько и увеличение себестоимости продукции с 68% до 76% в выручке. Дело в том, что челябинский завод использует в основном привозное сырье из Казахстана и от УГМК. «А цены на руду в начале года оказались намного выше прошлогодних, что существенно отразилось на себестоимости продукции ЧЦЗ», — отмечает господин Петропавловский.
В отличие от цинка и никеля цены на титан заметного снижения не показали, но тем не менее акции ВСМПО-Ависмы, крупнейшего производителя титановой продукции в России, по итогам года упали на 56%. Так, ее акции в течение года упали с $285 за акцию в 2007 году до $127 — в 2008 году. Аналитики объясняют такое падение ростом затарат на производство (электроэнергия, зарплата) при сохранении прошлогодних цен на продукцию. Кроме того, в случае с ВСМПО, негативное настроение инвесторов по отношению к ценным бумагам корпорации объясняется поведением крупнейших потребителей титана в мире – авиастроительными компаниями AirBus и Boeing. В частности, оба концерна заявили о задержке выпуска своих новых моделей Dreamliner и А320. «Это обстоятельство отложило исполнение контрактов между ВСМПО и концернами на неопределенный срок, что и послужило причиной снижения цен на акции», — отметил Олег Петропавловский. Планы Китая по наращиванию мощностей по выпуску титана также не укрепили надежд инвесторов. «По нашим оценкам, если китайские производители начнут активно выходить на внешний рынок, цена титана может опуститься еще на 15%», — указывает Дмитрий Парфенов.
Изменить ситуацию на рынке титана, считают аналитики, может лишь рост спроса со стороны авиакомпаний на самолеты и заказы со стороны военных структур, однако пока ни того, ни другого не предвидится. Сдерживающим фактором для заказа новой авиатехники являются растущие цены на авиатопливо, что увеличивает издержки компаний и снижает возможности привлечения финансирования, а также высокая конкуренция между перевозчиками. Правда, как отмечают эксперты, для урегулирования ситуации, ВСМПО развивает тесные долгосрочные отношения с западными компаниями — AirBus, Boeing, бразильская авиастроительная компания Embraer, двигателестроительные фирмы RollsRoyce, SNECMA, Pratt & Whitney, Pratt & Whitney Canada, General Electric. Как отмечают эксперты, в принципе критической ситуации для крупнейшего производителя титана ожидать не следует, так как AirBus и Boeing, все же закупят необходимый по контрактам минимум продукции ВСМПО.
Не такие радужные перспективы у цинковых и никелевых производителей. Как отмечает Дмитрий Парфенов, тенденция по снижению деловой активности в Еврозоне сохранится, а значит в первом квартале 2009 года увеличения спроса на цинк от европейских автоконцернов пока не предвидится. С ним соглашаются и аналитики БКС, которые считают, что спасти положение могло бы сокращение производства. «“Челябинский цинковый завод”, конечно, может сократить свои издержки за счет снижения стоимости сырья. Сейчас предприятие активно наращивает собственную сырьевую базу», — указывает господин Петропавловский. Правда, признается он, на развитие месторождений потребуется не менее 4 лет, и в условиях продолжающегося падения цен этого может оказаться недостаточно. «Не исключаю, что компании придется сократить объемы производства», – резюмирует эксперт. Наиболее тяжелая ситуация может возникнуть у «Уфалейникеля» и «Режникеля». Дело в том, по прогнозам начальника аналитического отдела инвестиционно-финансовой компании «Уником Партнер» Сергея Калиберды, минимальная цена тонны никеля к 2009 году составит $18 тыс., что окажется ниже себестоимости продукции на этих заводах. «Кроме того, для соблюдения баланса на рынке металла вполне достаточно будет закрытия этих заводов», — отмечает эксперт. Выходом из этой ситуации могло бы стать техническое перевооружение, но пока собственники завода не заявили о инвестпрограмме по модернизации.
Игорь Лесовcких