Корпоративный конфликт в ОАО «Трест №7» обрастает новыми судебными исками. Как стало известно „Ъ“, миноритарный акционер общества Андрей Бакунов обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконными сделки по продаже части имущества предприятия. По его мнению, эта сделка является крупной, соответственно, топ-менеджмент «Треста №7» не мог осуществлять ее без единогласного одобрения наблюдательного совета акционерного общества. Представители ответчика с исковыми требованиями не согласны.
Это уже не первый судебный процесс, в котором фигурирует «Трест №7». Конфликт на предприятии возник после того, как зимой этого года ООО «ЛюксСтрой», входившее в финансово-промышленную группу бизнесмена Владимира Плотникова, скупило около 40% акций АО. Самый крупный пакет был куплен у Галины Соломоновой — дочери бывшего члена Совета федерации Владимира Соломонова. Топ-менеджмент во главе с гендиректором Борисом Орловым, являющимся вторым крупным акционером общества, счел появление «ЛюксСтроя» в списке акционеров попыткой недружественного поглощения.
Новый акционер не смог внести изменения в реестр общества, поскольку компания в одностороннем порядке расторгла договор с реестродержателем — пермским филиалом ОАО «Реестр». После этого стороны обменялись взаимными исками. Галина Соломонова настаивала на признании ее права собственности на акции, а представители «Треста №7» требовали признать эту сделку незаконной.
В ходе вчерашнего заседания суда представитель господина Бакунова настаивал, что эта сделка является крупной, так как ее стоимость составляет более 25% балансовой стоимости активов общества. Соответственно, по закону об акционерных обществах ее должен одобрить либо наблюдательный совет «Треста №7», либо собрание акционеров. Истец также утверждал, что, по его данным, один из учредителей ООО «Финансово-строительная компания» входит в состав наблюдательного совета ОАО «Трест №7», поэтому данная сделка является заинтересованной и в соответствии с тем же федеральным законом решение о ее совершении также принимается собранием акционеров или незаинтересованными членами совета.
Юрист ОАО «Трест №7» Александр Колотильщиков с требованиями истца категорически не согласился. «Эта сделка не является крупной, так как ее стоимость составляет лишь 1,3% активов общества, поэтому каких-то особых процедур для ее заключения не требовалось», — пояснил он. Юрист также считает, что продажа автотранспорта предприятия не является сделкой с заинтересованностью. «ОАО „Трест №7“ заключало договоры купли-продажи с ООО „Норд“, — говорит господин Колотильщиков, — кому они его перепродали, это уже не наше дело». Представитель ответчика также пояснил, что имущество было продано по цене в два раза выше балансовой стоимости, «поэтому о выводе активов не может быть и речи».
Максим Стругов