В Мосгорсуде вчера продолжились прения на закрытом процессе по делу об убийстве в сентябре 2006 года первого зампреда Центробанка России Андрея Козлова. После выступления во вторник прокурора вчера выступила защита подсудимых. Затем последнее слово сказали сами обвиняемые.
Судебное заседание открылось выступлением адвоката бывшего главы ВИП-банка Алексея Френкеля Дмитрия Хорста. Его речь длилась всего несколько минут. Господин Хорст заявил, что доказательств вины Алексея Френкеля у следствия нет, нет и доказанного мотива преступления. "Мотив надуман. Френкель никогда бы не стал решать свои проблемы таким способом",— заявил на суде Дмитрий Хорст. Многие данные следствия, отметил адвокат, расходятся друг с другом. Таким образом, следствие не смогло представить суду присяжных настоящих доказательств вины подсудимого Френкеля, резюмировал адвокат. Накануне, напомним, гособвинение утверждало, что Алексей Френкель является организатором совершенного 13 сентября 2006 года возле спорткомплекса "Спартак" на улице Олений Вал убийства первого зампреда Центробанка России Андрея Козлова и его водителя Александра Семенова. Преступление, по данным обвинения, было совершено из мести за отзыв лицензии у ВИП-банка.
Более детально высказались в прениях Игнат Яворский и Александр Чернов, адвокаты Максима Прогляды и Алексея Половинкина, которым инкриминируется соучастие в преступлении и его исполнение. Они попытались проанализировать доказательства, представленные следствием. Адвокаты не оспаривали допустимость доказательств, но решили объяснить присяжным, что эти улики "просто подтверждают определенные факты, а вот доказывают они как раз невиновность, а не виновность подсудимых". Защитники отметили, что действительно совершено убийство Андрея Козлова. С этим никто не спорит. "Но вот совершили ли это именно подсудимые?" — обратили внимание присяжных на это выступающие адвокаты. Защитники напомнили суду и присяжным результаты нескольких проведенных по делу экспертиз — судебно-медицинской, биологической, баллистической. По мнению адвокатов, экспертизы как раз доказывают непричастность подсудимых к случившемуся убийству. "Да, на оружии эксперты обнаружили следы пота,— привел пример суду адвокат Игнат Яворский.— Но выяснилось, что этот пот не принадлежит ни Половинкину, ни Прогляде. Дактилоскопическая экспертиза показала отсутствие следов на оружии. Были, правда, найдены волосы. Но один оказался волосом животного, а второй опять же не принадлежит ни Половинкину, ни Прогляде". По мнению адвокатов, все это доказывает невиновность их подсудимых.
Адвокаты Чернов и Яворский отметили, что, таким образом, доказательная база состоит только из показаний, данных подсудимыми на стадии предварительного следствия. Но позже подсудимые отказались от своих слов. Накануне, говоря об этих показаниях, прокурор Борис Лактионов пытался убедить присяжных, что изменение их обвиняемыми объясняется лишь желанием уклониться от ответственности за совершенное преступление. Однако вчера адвокаты заявили, что первоначальные признательные показания подсудимых были "самооговором" и к ним "надо относиться критически". К тому же эти показания не стыкуются с другими доказательствами, предъявляемыми следствием (в частности, расходятся показания о времени, месте, где стоял автомобиль преступников, о том, где было брошено оружие).
Вчера же в прениях выступили и подсудимые Максим Прогляда и Алексей Половинкин. Оба они вслед за своими адвокатами еще раз заявили, что невиновны. Алексей Половинкин отметил, что действительно осуществлял слежку за автомобилем господина Козлова, но больше ничего, он хотел просто заработать денег: "Только я тогда еще удивлялся: какой идиот платит за слежку $2,5 тыс. в месяц? А теперь понимаю: идиот — это я. Нас просто использовали". "Наша роль была следить и наследить",— добавил Максим Прогляда. "Наши признательные первоначальные показания — единственное доказательство нашей вины. Но я отказываюсь от этих показаний. Мы просто козлы отпущения в этом деле",— заявил Максим Прогляда.
Сегодня прения будут продолжены. В суде выступят адвокаты других обвиняемых.