Пензенский арбитраж повторно рассмотрит иск администрации Пензы к региональному УФАС, которое признало противозаконным постановление мэра Пензы Романа Чернова о введении новых требований по очистке городскими предприятиями отработанной воды. Постановление мэра получило огласку после того, как 14 предприятий Пензы пожаловались в УФАС на введение «необоснованно жестких» требований по очистке воды и на увеличение денежных сборов за сверхнормативные сбросы. Прежнее решение областного арбитража, вставшего на сторону мэрии Пензы, Федеральным арбитражным судом Поволжского округа отменено.
В сентябре 2007 года глава администрации Пензы Роман Чернов своим постановлением утвердил предложенные пензенским ООО «Горводоканал» новые нормативы предельно допустимых коэффициентов (ПДК) загрязняющих веществ в водах, которые предприятия сбрасывают в городскую канализацию. Новые нормативы ПДК оказались ниже ранее действовавших в Пензе от 4 до 98 раз и существенно требовательнее к качеству очистки воды, чем в соседних регионах.
В ответ 14 крупных предприятий Пензы обратились в УФАС с жалобой на то, что постановление мэрии Пензы о введении новых нормативов ПДК невыполнимо, так как «в настоящее время не существует технических решений, позволяющих достигнуть требуемого качества очистки сточной воды». Представители предприятий заявили также, что новые «необоснованно жесткие» нормативы негативно влияют на инвестиционный климат в регионе и на экономическое положение бизнеса (плата промышленных предприятий «Горводоканалу» за превышение нормативов ПДК увеличилась более чем в 5 раз). По сведениям „Ъ“, после введения новых нормативов по очистке воды одного из заявителей, ОАО «Пензхиммаш», обязали платить «Горводоканалу» за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ 1,2 млн руб. в месяц, тогда как ранее предприятие за это вообще не платило.
ОАО «Биосинтез», платившее ранее «Горводоканалу» 1,6 млн руб. в месяц, после введения новых нормативов должно платить 6,5 млн руб. «Мы должны платить за превышение ПДК по марганцу, меди, цинку, кадмию. Однако «Биосинтез» с этими металлами не работает и их наличие в сточных водах обусловлено содержанием в исходной питьевой воде», — заявили „Ъ“ на предприятии, пояснив, что по нормативам администрации, канализационная вода, выходящая с предприятий, должна быть чище, чем поступающая туда как питьевая.
В феврале 2008 года УФАС признала новые нормативы ПДК необоснованными, а постановление мэрии Пензы — противоречащим федеральному закону «О защите конкуренции», предписав его отменить. Однако администрация обратилась с жалобой на действия УФАС в областной арбитражный суд. Представитель администрации Пензы заявил в суде, что «расчеты нормативов ПДК производились на основании методических рекомендаций Госстроя РФ» и что постановление главы администрации Пензы не нарушает антимонопольного законодательства, так как «для всех организаций города Пензы, независимо от форм собственности, утверждены единые нормативы водоотведения».
УФАС настаивало в суде на том, что документацию разрабатывало не уполномоченное на то предприятие «Горводоканал», которое заинтересовано в принятии заниженных нормативов «в целях повышения собственных доходов», и что между администрацией и «Горводоканалом» наличествуют «запрещенные антимонопольным законодательством согласованные действия».
«Совершая совместные действия при расчете и установлении ПДК, администрация Пензы и «Горводоканал» создают преимущества для хозяйственной деятельности Горводоканала, при этом ущемляются интересы хозяйствующих субъектов-потребителей», — заявил на суде представитель УФАС. Что же касается нарушения мэрией антимонопольного законодательства, то оно, по мнению УФАС, выражается в том, что пензенские предприятия вынуждены платить за превышения ПДК по новым нормативам в несколько раз больше, чем их конкуренты из других городов.
Пензенский арбитраж поддержал позицию администрации Пензы, признав 27 мая решение и предписание УФАС частично недействительными. Решение суда было мотивировано отсутствием «объективных данных о дестабилизации деятельности промышленных предприятий Пензы» и «фактических последствий в виде устранения или ограничения конкуренции».
Региональное УФАС обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, заявив, что «дело было рассмотрено не объективно, так как не были выслушаны все стороны». Федеральный арбитраж поддержал УФАС, отменив своим постановлением решение Пензенского арбитражного суда и назначив повторные слушания.
В администрации Пензы решение Федерального арбитражного суда отказались комментировать, пояснив, что «точка в этом деле еще не поставлена». В УФАС заявили „Ъ“, что «предписание управления администрации Пензы о прекращении нарушения Федерального закона «О защите конкуренции» и отмене незаконного постановления мэра Пензы никто не отменял». «Выполнение предписания пока приостановлено. Мы будем настаивать на его исполнении, как только дождемся соответствующего судебного решения», — пояснили „Ъ“ в пресс-службе антимонопольного ведомства. В пресс-службе арбитражного суда Пензенской области „Ъ“ пояснили, что «суду предстоит заново проделать всю судебную процедуру» и что на это уйдет 2-3 месяца.
Алексей Панин, Пенза