Упраздненное РФФИ снова в деле

ООО "Адис-Консалт", входящее в УК "Гранд Титан", добилась от Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа признания недействительным аукциона по продаже военного имущества от 26 декабря 2007 года, организованного Российским фондом федерального имущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (РФФИ). Согласно постановлению суда РФФИ обязан вернуть победителю торгов — ООО "Нева Строй" 73 млн рублей, а тот в свою очередь — передать в федеральную собственность 23 объекта недвижимости. Эксперты считают выигранное компанией дело против РФФИ беспрецедентным случаем.

       Как сообщил Ъ адвокат ООО "Адис-Консалт" Ярослав Кретов, в конце января компания подала иск в Арбитражный суд по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительными торгов по продаже военного имущества (23 объекта) в городе Сертолово Всеволожского района Ленобласти от 26 декабря 2007 года. Иск был направлен против РФФИ (находится сейчас в стадии ликвидации. — Ъ) и победителя торгов — ООО "Нева Строй". Причина протеста "Адис-Консалта" связана с исключением компании из списка участников аукциона. Изначально дата проведения аукциона была назначена на 18 декабря 2007 года. Однако в день его проведения всем участникам (около 18 юридических и физических лиц) было предоставлено уведомление о том, что аукцион переносится на 26 декабря. К тому моменту задатки, которые являются одним из условий участия компании в аукционе, уже были перечислены всеми участниками на расчетный счет РФФИ. "Однако 21-го числа, в последний день начисления задатков для повторного аукциона, нам пришел возврат денежных средств", — объяснял зимой этого года Владислав Голиков, гендиректор компании ООО "Управление развития территории" (аффилировано с "Адис-Консалтом" ).
       В удовлетворении исковых требований в Арбитраже по Санкт-Петербургу и Ленобласти компании было отказано. Затем "Адис-Консалт" подал апелляционную жалобу, которую также отклонили. Последней мерой стало направление кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, которая была принята Федеральным арбитражным судом по Северо-Западному округу. В итоге, суд вынес решение, удовлетворяющее все требования компании о признании недействительными торгов и т. д. "Согласно его постановлению, РФФИ обязан вернуть ООО 'Нева Строй' уплаченную за лот сумму (73 млн рублей), а ООО — передать в федеральную собственность 23 объекта недвижимости, приобретенных на аукционе", — заключил Ярослав Кретов. В Росимуществе (в соответствии с майским указом президента РФ, Росимуществу переданы полномочия по проведению торгов, организацией которых раньше занимался РФФИ. — Ъ) на письменный запрос Ъ не ответили. Вчера гендиректор ООО "Нева Строй" Людмила Пронченко была недоступна для комментариев.
       По этому же поводу с РФФИ судилось ООО "Алком Инвест" (Ъ писал об этом в #4 от 17 января 2008 года). Компания также подала иск в местный Арбитраж, однако проиграла дело. "Мы поняли, что дальнейшее продолжение судебных тяжб экономически нецелесообразно", — заявил гендиректор компании "Алком Инвест" Илья Дегтярев.
       ООО "Адис-Консалт" вместе с ООО "Бизнес-Союз" (в апреле 2008 года приобрело на торгах Фонда имущества Санкт-Петербурга здание с участком на улице Маяковского) и ООО "Управление развития территории" входят в УК "Град Титан". Сейчас компаниям УК принадлежит три участка в Ленобласти (два в Ломоносовском и один во Всеволожском районах) площадью 30-70 га, на которых планируется малоэтажная коттеджная застройка. УК входит в ОАО "Концерн 'Титан-2'", известное по субподрядным работам на строительстве атомной станции в Сосновом Бору.
       Случаев признания недействительными торгов по продаже городской и федеральной собственности в Петербурге и Ленобласти в судебной практике встречается не часто.
       В Фонде имущества Санкт-Петербурга исключительным примером считают ситуацию с предпринимателем Вячеславом Гороховым, который не смог подать заявку на участие в торгах из-за того, что районный КУГИ не успел оформить его документы как добросовестного арендатора. Однако бизнесмену вернули помещение, проданное с аукциона. Сергей Себелев, заместитель директора консалтингового центра "Петербургской недвижимости", также рассказывает об известном прецеденте с "Фаэтоном", когда победитель отказался оплачивать купленный лот, указав причиной — несоответствие первоначально заявленным условиям того, что оказалось в действительности. В частности, компания ссылалась на неизвестные в ходе торгов обременения участка на Боровой улице, 45. "Однако случай не вошел в общепринятую практику, и по-прежнему попытки опротестовать результаты торгов единичны и носят исключительный характер", — заключил эксперт.
       Яна Карпова