От разговоров о "злонамеренных неплатежах" правительство переходит к делу
Что слушали
Читатель, может быть, помнит про доклад Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) "О причинах неплатежеспособности предприятий". Его авторы сформулировали и обосновали сенсационный тезис: российские неплатежи суть в значительной степени явление рукотворное. Несколько десятков предприятий — в докладе они награждены титулом "авторов и дирижеров неплатежей" — настолько повлияли на развитие неплатежеспособности, что она стала нормой экономического поведения в стране (Ъ дал подробное изложение этого документа в #34).
Доклад этот, подготовленный еще в июне, пользовался тихой популярностью в высоких кругах, но довольно долго никаких официальных шагов по нему не предпринималось. Первым таким шагом стало сентябрьское распоряжение Олега Сосковца о проверке нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий. В соответствии с ним специалисты межведомственной рабочей группы (ядро которой составили авторы упомянутого доклада) провели проверку на девяти территориях.
Результаты не заставили себя долго ждать. 5 октября правительственная комиссия по неплатежам читала подробный финансовый портрет предприятия, которое должно триллион рублей — АО "Норси" (ранее — "Горькнефтеоргсинтез"). В докладе "О причинах неплатежеспособности..." АО "Норси" фигурировало в качестве одного из примеров "авторов и дирижеров". К правительственной же комиссии данные по этому предприятию были перепроверены, уточнены и дополнены.
Материалы были подготовлены рабочей группой под руководством заместителя директора ФУДН Петра Карпова. В группу вошли специалисты ФСК, МВД, ГТК, Госналогслужбы, Департамента налоговой полиции и Федеральной службы по валютному и экспортному контролю. По мнению экспертов Ъ, в этом громком перечне явно не хватает представителей ЦБ или его территориальных управлений. С их помощью, вероятно, стало бы возможным с минимальными затратами времени пройти хотя бы первые звенья цепочек неплатежей, зарождающиеся на "Норси". Подготовленная комиссией справка явно выиграла бы, если бы содержала такую примерно фразу: "рубль неплатежей АО 'Норси' порождает N рублей неплатежей у его поставщиков и NxM рублей неплатежей у поставщиков его поставщиков". Синтаксически довольно неуклюже, но впечатляет: ведь сразу стало бы понятно, что приняв по отношению к "Норси" соответствующие меры, можно сократить сумму неплатежей в стране не на 1 трлн рублей, а сразу по меньшей мере на 1 + N + NxM триллионов. Остается надеяться, что дальнейшие труды ФУДН и его соратников вскоре ознакомят нас с такими мультипликаторами неплатежей — на зависть покойному Кейнсу.
Впрочем, справка, подготовленная рабочей группой, и так производит сильное впечатление. Мы приводим ее (с небольшими сокращениями) на стр. 21 и настоятельно рекомендуем прочесть внимательно. Внимательно — потому что при беглом чтении она просто удручает, а вглядевшись, начинаешь понимать: эти фантастические по размеру неплатежи вполне поддаются "рассасыванию" в исторически ничтожный срок за счет одних только организационных мер. Разумеется, если безотлагательно эти самые меры принять.
Директор АО "Норси" на заседание правительственной комиссии не явился. Материалы рабочей группы будут приняты к рассмотрению Генеральной прокуратурой.
Что постановили
Правительственная комиссия на заседании 5 октября приняла и ряд решений, выходящих за пределы рассмотренного конкретного случая.
В частности, Министерству финансов поручено совместно с Госкомстатом и ФУДН разработать новую форму бухгалтерского баланса. Эта новая форма будет включена в систему государственной отчетности. Госкомимуществу поручено разработать порядок публикации и рассылки акционерам балансов нового типа.
Петр Карпов, выступая на прошлой неделе на совещании территориальных агентств ФУДН (об этом совещании — чуть ниже), высказался о существующей форме баланса достаточно жестко: "Что это за баланс, в котором нет слова 'задолженность'? Давайте напишем по-русски: 'долги', 'неплатежи'. Федеральным управлением подготовлена такая версия баланса. ...Необходимость включения балансов в систему госотчетности очевидна. Сегодня, говоря о неплатежах, мы оперируем, мягко говоря, непонятно какими цифрами. Это не бухгалтерские данные, а некая каша, которая приходит со всей страны в Госкомстат по форме 10-ф, а потом еще статистически обрабатывается. Эта форма не вполне соответствует данным баланса, и составляется она раньше баланса и менее качественно". По словам г-на Карпова, есть целые регионы, где предприятия, готовя статотчетность, в графе "кредиторская задолженность" пишут "0".
Г-н Карпов полагает, что ведение новой формы бухгалтерского баланса позволит наконец-то поставить финансово-экономический анализ в стране по крайней мере на цивилизованную основу. Тогда можно будет рассуждать в нормальных терминах: "товарный кредит" и "денежный кредит", — для чего сегодня просто нет четких оснований.
Эксперты Ъ хотели бы напомнить, что сравнительно недавно велась вполне серьезная работа по введению в стране системы национальных счетов, подразумевающей ведение совместимой отчетности на всех уровнях, в том числе на уровне предприятий, — работа эта, кстати говоря, возглавлялась именно Госкомстатом, правда, союзным. В ходе этой работы, как рассказал нам тогдашний председатель Госкомстата СССР Вадим Кириченко, были доведены до практического использования только формы отчетности для совместных предприятий. Интересно, что инициаторами этого явились сами СП: западные специалисты, работавшие в них, привыкли к цивилизованным формам отчетности.
Затем разработка форм первичной статистики была передана в союзный же Минфин, а во время плавного перетекания функций упраздненного союзного Минфина в Минфин российский как-то незаметно утратилась. Что бы ни послужило причиной приостановки этой работы (надо полагать, так называемый недостаток средств — то, что англичане называют экономией на обрезках пудинга), по нашему мнению, есть прямой резон возобновить ее и довести до конца, а не ограничиваться спорадическими нововведениями вроде того, что предписано упомянутым решением комиссии.
Проверки, подобные уже проведенной в нефтедобыче и нефтепереработке, грядут вскоре и в других отраслях. Возможно, что следующая тотальная проверка с выявлением цепочек неплатежей затронет текстильную промышленность — в частности, на предмет поиска "утечек" хлопка.
Во всяком случае, ФУДН и его агентствам на местах будет принадлежать не последняя роль. Уже сейчас можно утверждать, что тщательный анализ финансовой деятельности предприятий и выявление цепочек неплатежей станет одним из постоянных аспектов деятельности ФУДН не только в Москве, но и на местах. Штат сотрудников территориальных агентств пополнится соответствующими специалистами.
"Убыток убытком, а мараль-то какая!"
И еще одно решение правительственной комиссии, о котором нельзя не упомянуть, касается публикации пресловутых "черных списков" неплатежеспособных предприятий. Эксперты Ъ позволят себе не согласиться с г-ном Сосковцом: нам такое решение представляется весьма спорным.
В России, как бы мы ни стремились к максимальному использованию мирового опыта, многие экономические процессы протекают по-особому, по-российски. Сегодня это утверждение справедливо и в отношении процесса банкротств. В мировой практике не делается различий между понятиями "неплатежеспособность" и "несостоятельность". Например, в английском языке и то и другое называется одним словом — insolvency. У нас же несостоятельность обозначает невозможность восстановления платежеспособности.
Кроме того, как видно из практики работы Федерального управления, определенная доля предприятий, признанных им неплатежеспособными, через какое-то время платежеспособность свою восстанавливает — о ряде таких примеров писал и Ъ.
К чему же в таких условиях приведет публикация списков неплатежеспособных предприятий? От "распубликованных" просто отвернутся их партнеры, реальные и потенциальные. А те, кто не отвернется сразу, могут соблазниться задержкой, а то и невозвратом долгов: кредитор все равно уже банкрот; пока суть да дело, всякие процедуры, мы эти средства еще у себя обернем — на дворе-то инфляция. Особенно остро эта проблема встанет перед предприятиями, работающими с иностранным заказчиком (подрядчиком и т. п.). У иностранцев-то "неплатежеспособность" — это и есть "банкротство". Предприятия потеряют всякие шансы на восстановление и платежеспособности, и доброго имени. "Оно нам надо?"
На Москве свет клином не сошелся
До сего дня мы рассказывали нашим читателям о тех делах, которые Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) вершит из Москвы. Пришла пора обратиться к регионам. 6-7 октября в подмосковном Калининграде проходило совещание-семинар ФУДН, на которое съехались представители его территориальных агентств.
В России создано 82 территориальных агентства ФУДН, из них действует 79. Не назначены директора в трех субъектах федерации: Ивановской области, Усть-Ордынском и Бурятском автономных округах. Агентства не создавались в Республиках Алтай, Башкортостан, Саха, Татарстан, Чеченской Республике, Коми-Пермяцком АО и г. Москве. Права по собственности субъекта федерации делегированы 26 терагентствам, ряду агентств делегированы права по муниципальной собственности.
На 4 октября ФУДН и его территориальными агентствами обследовано 4043 предприятия, что составляет 11% от общего количества федеральных госпредприятий и предприятий с госдолей свыше 25%. Признаки неплатежеспособности имеют 84% от числа обследованных. В перечень включены 375 неплатежеспособных предприятий, по ним Федеральным управлением утверждено 219 актов, территориальными агентствами — 156. К 7 октября комиссией ФУДН рассмотрено и принято решение по 44 предприятиям.
На совещании поговаривали о чрезмерной жесткости существующих критериев неплатежеспособности — значений коэффициентов. Подчеркивалось, что к финансовому анализу и составлению актов необходимо подходить с особой тщательностью. Разумеется, отклоняться от постановления #498, которое устанавливает неплатежеспособность по одному из критериев, никто не предлагал. Но помимо механического подсчета коэффициентов требуется еще и знание и детальный анализ ситуации. Во многих случаях имеет смысл не торопиться с составлением акта, а последить за развитием событий, выявить тенденцию, а тогда уже принимать какие-либо меры.
Выступивший на совещании глава Федерального управления Сергей Беляев попросил директоров терагентств не заваливать центральный аппарат актами о неплатежеспособности почты и отделений железных дорог. Статус этих предприятий — казенные они или нет — до сих пор не определен. С другой стороны, даже объяви их казенными — как взыскивать долги с таких предприятий? Законодательства на этот счет тоже нет.
Другой пример формального подхода к определению неплатежеспособности — Санкт-Петербургский "Печатный двор". Терагентство поторопилось признать это предприятие неплатежеспособным, как и указано в 498-м постановлении — по одному критерию: коэффициент текущей ликвидности оказался 1,93 (напомним, норма — 2). Значения остальных критериев — больше нормы. Фактически же это предприятие платежеспособно.
Случается, что терагентства не торопятся сами принимать решения по заактированным ими предприятиям, а пытаются переложить ответственность за них на Федеральное управление. При этом определенная часть присылаемых в Москву подобных дел оказывается подготовленной не лучшим образом — для принятия решения просто недостаточно информации.
В ответ на жесткую порой критику в их адрес представители регионов в долгу не остались. В некоторых регионах у терагентств непросто складываются взаимоотношения с местной администрацией. Некоторые вопросы (особенно что касается контактов с другими местными госорганами), по мнению регионов, хорошо бы уладить в Москве. Значительную часть выпадов в адрес сотрудников терагентств можно, по их свидетельству, свести к одной фразе: "Вы со своим Чубайсом сначала все приватизировали, а теперь отобрать хотите".
Регионы
Вот некоторые данные, оглашенные на совещании.
Челябинск. Результатом работы терагентства стало, по словам его директора, двукратное сокращение задолженности бюджету в области. Что касается актирования почты и железной дороги, то представитель Челябинской области заявил, что "прислал акт не на отделение, а на всю Южно-Уральскую дорогу, она вся в таком состоянии". Решать же подобную проблему необходимо на федеральном законодательном уровне.
На территории области создано семь холдингов. Несмотря на то что терагентство занималось анализом их деятельности и делает вывод, что это мертворожденные образования, способные лишь высасывать средства из предприятий, никаких решений в отношении этих холдингов терагентство принять не может: в каждом из них госдоля менее 25%.
Есть проблема с предприятиями военно-промышленного комплекса. Например, Златоустовский машиностроительный завод давно уже не имеет заказов от Минобороны. Вместе с тем, оно не разрешает и перепрофилировать производство. По мнению директора терагентства, такие проблемы должны быть решены принципиально и в центре, на межведомственном уровне.
Орел. Область одна из первых завершила приватизацию: преобладают предприятия, где госдоля менее 25%. Терагентство отмечено как одно из наиболее активно работающих. В области уже идет несколько арбитражных процессов. Наиболее громким обещает стать дело АО "Янтарь" (предприятие точного машиностроения, выпускающее пользующиеся спросом крупногабаритные часы). Как отметила директор терагентства, существуют проблемы во взаимоотношениях с налоговой инспекцией, которая не очень-то стремится раскрывать информацию: ведь налоговые органы отчасти живут на взысканные долги.
Составляемые терагентством акты о неплатежеспособности действительно обладают некоей магической силой: в ряде случаев у предприятий мгновенно находились средства погасить задолженность. И средства немалые. Так, у одного предприятия "появилось" невесть откуда $700 тысяч.
Что касается проверки деятельности предприятий нефтедобычи и нефтепереработки, то с этим дела обстоят непросто, хотя на территории области расположено только одно такое предприятие — "Орелнефтепродукт". По признанию директора терагентства, у нее просто возникает чувство незащищенности, поскольку уже приходится слышать угрозы.
Красноярск. Выступавший заместитель директора терагентства какой-либо ценной информацией собравшихся не порадовал. В области агентством заведено всего 5 дел, а в течение последних полутора месяцев вообще не принималось никаких решений.
Корякский АО. В округе проживает 39 тыс. жителей, имеется 77 предприятий, в основном оленеводческие и рыболовецкие совхозы. Выявлено 8 неплатежеспособных хозяйств (кстати, ранее они все были рентабельными). Поскольку почти все хозяйства в округе — градообразующие, речь может идти скорее о привлечении инвестиций, а это — дело непростое.
Самара. Регион с развитой промышленностью, около 20 тыс. предприятий. Терагентство направило на утверждение в ФУДН 27 актов, в настоящее время утверждено 17. Деятельность терагентства администрация области поддерживает. Бытует мнение, что агентство по делам о несостоятельности "действует хуже рэкета" — начинается интенсивный отток средств предприятий из теневого бизнеса.
Агентство также неплохо выполняет свои педагогические функции — ряд предприятий довольно быстро восстановили свою платежеспособность. Так, одно из предприятий ВПК (!) в течение двух месяцев умудрилось поднять коэффициент текущей ликвидности с 1,03 до 2,15.
Объем взаимных неплатежей в области достигает 2 трлн руб. Действует даже своя комиссия по неплатежам. В центре ее внимания, помимо предприятий ТЭК, оказались и переработчики сельхозпродукции — хлебо- и молокозаводы, мясокомбинаты и др. В частности, мясокомбинат, на котором работает 240 человек, имеет дебиторскую и кредиторскую задолженность по 7 млрд руб. При проверке выяснилось, что идет повальное товарное кредитование магазинов; с некоторых из них не истребована оплата за отгруженную продукцию аж с 1992 года. Аналогичная картина с молокозаводом и маслосырбазой.
Что касается предприятий ТЭК, то неплатежи также объясняются товарными кредитами. Причем зачастую у разных предприятий выявляются одни и те же дебиторы.
В арбитраж передано 11 дел, в том числе 3 — по крупным предприятиям. На известном предприятии "АВИС" недавно введено внешнее управление. Ведется работа по подготовке арбитражных управляющих. Заключено соответствующее соглашение с рядом банков и администрацией области. Идет формирование группы из 20 человек, которые пройдут специальное обучение.
Соглашение с оборонкой
Спектр взаимоотношений, которые возникают между ФУДН (и его терагенствами) и их потенциальными "клиентами", предприятиями, очень широк: от полного согласия и сотрудничества до категорических отказов в предоставлении информации. Многие представители регионов упрекали руководство ФУДН, что фактически не урегулированы взаимоотношения с местными властями, налоговой инспекцией, полицией и другими госструктурами. На что получили жесткий ответ центра: наладить взаимоотношения с этими органами на местах — ваша обязанность.
Центральный же аппарат, как выяснилось, занимался наведением мостов в Москве: поскольку отказами в предоставлении необходимой информации отличались более других предприятия оборонных отраслей, руководству ФУДН удалось прийти к соглашению с Роскомоборонпромом и Минобороны.
Как известно, Роскомоборонпром выступает за сохранение неизменным комплекса оборонных отраслей. Не секрет, что в этот комплекс включаются предприятия, оборонный заказ у которых невелик или же совсем отсутствует. При этом, числясь оборонным, предприятие на законных основаниях может не предоставлять свой баланс специалистам ФУДН.
Теперь же по запросам ФУДН Роскомоборонпром будет предоставлять сводки по 1, 2, 3 разделам актива и пассива баланса предприятий, значения коэффициентов и другие справки. Разумеется, такой порядок не может ускорить решения вопросов по неплатежеспособным предприятиям ВПК. Мера эта в любом случае вынужденная, да, как говорится, на безрыбье...
Взаимообмен информацией по неплатежеспособным предприятиям с Минобороны, которое фактически размещает бюджетные средства под госзаказ, позволит минимизировать потери этих средств. Кроме того, получение списков предприятий, выполняющих госзаказ, и совмещение их со списками Роскомобороны позволит выявить те предприятия, которые в действительности оборонными не являются. Министерство обороны обязалось также поручить своим представителям на заводах оказывать содействие в получении специалистами ФУДН бухгалтерских балансов.
Справка о финансовом состоянии АО "Норси" (по балансу за 1-е полугодие 1994 года)
Ранее предприятие называлось ПО "Горькнефтеоргсинтез". Сейчас — АО "Норси". Госсобственность — 38%. Численность занятых — 8,7 тысяч человек (ППП — 6,4 тыс. чел.). (ППП — промышленно-производственный персонал. — Ъ)
Производит нефтепродукты. Объем производства — 20% от объема Нижегородской области при численности ППП — 1% от областной. За полгода переработал 9 млн тонн нефти (на 10% меньше уровня 1993 г.). Активный экспортер. Экспортирует 50% производимого топочного мазута, 39% дизельного топлива.
Для предприятия характерна очень высокая средняя заработная плата. В июне — 1514 тыс. руб. при средней по области — 154,7 тыс. руб. и при средней по нефтепереработке — 347 тыс. руб.
"Норси" относится к наиболее крупным должникам страны. Объем заемных средств составляет 1 трлн 48 млрд рублей. ...По объему задолженность АО "Норси" на 01.07.94 г. равнялась масштабам задолженности всей атомной промышленности и атомной энергетики России...
"Норси" не имеет собственных оборотных средств и оперирует исключительно чужими ресурсами. Стоимость основных фондов здесь на 24 млрд руб. выше, чем собственные средства предприятия. Следовательно, здесь даже основные средства производства частично формируются за счет заемных средств.
Структура долга предприятия:
— 857 млрд руб. или 82% — ресурсы других предприятий (товарные займы, займы услуг, полученные авансы);
— 97,6 млрд руб. или 9,3% — неплатежи фискальной системе (бюджету, внебюджетным фондам, соцстраху);
— 70 млрд руб. или 6,7% — внутренний долг (задолженность по оплате труда, займы в фонде потребления и в доходах будущих периодов);
— 16,8 млрд. руб. или менее 2% — задолженность банкам.
...Оперируя в обороте полностью чужими средствами, "Норси" использует их следующим образом: 121 млрд руб. или всего 11,5% заемных средств находятся в сфере производства в материальной форме (запасы, незавершенное производство, готовая продукция и т. д.). То есть на один заемный рубль, направляемый в производство, "Норси" дополнительно занимает 8 рублей, которые используются не на производство, а на другие нужды...
Характерно, что предприятие в широких масштабах распоряжается данными средствами, как своими:
— 59,7 млрд руб. или 5,6% авансированы;
— 636,4 млрд руб. или 60,7% направлены дебиторам в виде товарных ссуд и ссуд услуг; это составляет 76% от всей товарной продукции "Норси" за полгода.
Значительная часть ресурсов направлена в виде товарных ссуд зарубежным дебиторам. Так, по материалам проверки ГТК РФ только по двум уполномоченным банкам по контрактам экспортера выявлено непоступление валютной выручки на сумму в $64,3 млн. По проверенному исполнению контрактов 63% сумм задерживается за рубежом в виде дебиторской задолженности (выявленные фактические данные не соответствуют отчетности предприятия).
...Структура использования оборотных фондов свидетельствует, что "Норси" полностью игнорирует их заемное происхождение. Аккумулировав 857 млрд руб. ресурсов других предприятий, "Норси" не отгружает продукцию тем, кто осуществил предоплату (95 млрд руб.), а наоборот, отгружает тем, кто не платил предварительно.
Отчуждение фактически заемных по происхождению ресурсов в виде готовой продукции и услуг дебиторам по своим масштабам равно выпуску продукта предприятия за пять месяцев. Работа по возврату дебиторской задолженности фактически не ведется.
По характеру многие дебиторы являются получателями товарных беспроцентных ссуд. Так, например, 30.04.94 г. предприятием отгружено продукции в адрес АОЗТ "Ай-Си-Ди групп" на сумму более 12 млрд руб. без предоплаты, а счета не выставлялись несколько месяцев, хотя АОЗТ вполне платежеспособно. В июле-сентябре 1993 г. без предоплаты поставлялась продукция на сумму в 1,7 млрд рублей АОЗТ "Роман-инвест" (г. Санкт-Петербург), учредителем которого является единственное физическое лицо... Расчет был произведен только через год (в июле 1994 г.).
Предприятие вкладывает чужие ресурсы в долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения (52 млрд руб.), держит эти ресурсы на своих валютных счетах (18 млрд руб.), в других формах денежных документов (около 50 млрд руб.).
Так, "Норси" внесло в уставный фонд Нефтехимбанка $4,5 млн. Прилагается документ о покупке акций этого банка на $2 млн, однако данная сделка не была отражена в балансе. В дальнейшем полученный пакет акций Нефтехимбанка валютно-рублевого номинала ($4,5 млн) был передан дочернему Норсибанку по ценам ниже номинала под предлогом погашения задолженности перед банком. На этой операции АО "Норси" был нанесен убыток на сумму 4,4 млрд руб.
Депозитные вклады предприятия за счет чужих ресурсов носят крупный масштаб и размещаются на невыгодных условиях. Так, 13.05.93 г. заключен договор о депозитном вкладе в Нефтехимбанк на сумму $10 млн на срок до 15.05.96 г. по ставке 5 (пять) процентов годовых. Есть примеры по ставкам 3,5 (три с половиной) годовых...
Несмотря на занижение доходов от использования валютных средств, предприятием получена прибыль от внереализационных операций в сумме 44,2 млрд руб. (здесь преимущественно курсовая разница). При этом прибыль от реализации продукции составила 45,3 млрд руб. То есть предприятие от финансовых операций с чужими ресурсами получило почти столько же прибыли, сколько от основной деятельности.
Для АО "Норси" характерно систематическое занижение прибыли в целях уклонения от налогов, о чем свидетельствуют взыскания налоговой инспекции: по акту от января 1993 года взыскано, например, 48,8 млрд руб.; в мае 1994 года — 14,2 млрд руб. — и т. д.
Чистая прибыль предприятия составила 60 млрд руб. Из них на пополнение собственных оборотных средств ничего направлено не было. Собственный капитал за период с начала года возрос лишь на 6,6 млрд руб., а основные фонды — на 19,1 млрд руб. Минимальный прирост собственного капитала при полной потере собственных оборотных средств свидетельствует, что дебиторская задолженность "Норси" представляет собой наглядную форму вывоза капитала, прежде всего за рубеж. При этом вывозится не свободный капитал, а фактически оборотные средства российской промышленности (кредиторов "Норси")...
При гигантских объемах оборота чужих ресурсов АО "Норси" наносит инфляционный ущерб своим кредиторам и сам фактически не накапливает капитала. Сумма более 1 трлн рублей (безотносительно, в товарной или в денежной она форме) не может вращаться без эффекта. Однако этого эффекта не ощущают ни кредиторы, ни акционеры АО "Норси".
Выявлены валютные счета в Кредобанке и Нефтехимбанке первых руководителей АО "Норси", а также ряд коммерческих фирм, учредителями которых являются их близкие родственники.
АО "Норси" является характерным примером хозяйствующего субъекта, который безответственно нарушает правила бухгалтерского учета и отчетности, налогового законодательства, откровенно злоупотребляет интересами кредиторов, наносит ущерб экономике России в особо крупных размерах. При этом очевидна явная недостаточность норм государственного регулирования в плане профилактики подобного рода деятельности.
Справка подписана: Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве); Федеральная служба контрразведки РФ; Министерство внутренних дел РФ; Государственная налоговая служба РФ; Федеральная служба России по валютному и экспортному контролю; Государственный таможенный комитет РФ; Департамент налоговой полиции РФ. С ГП "Роснефть" согласовано.
Ирина Ъ-Андреева, Александр Ъ-Привалов