Страсбургский суд не отдал честь милиционерам

Европейский суд по правам человека в Страсбурге посчитал решения российских судов, признавших публикацию редактора газеты «Орловский меридиан» Геннадия Годлевского порочащей честь и достоинство орловских милиционеров, нарушением права на свободное выражение мнения. Журналист в своем тексте обвинил работников орловского УВД в причастности к наркоторговле. Юристы сомневаются, что решение Евросуда серьезно повлияет на российскую судебную практику.

О решении Евросуда вчера сообщил адвокат журналиста Владимир Сучков. По его словам, представители Геннадия Годлевского мотивировали требования нарушением со стороны отечественных судебных инстанций права СМИ на свободу выражения мнения, закрепленного в Европейской конвенции о защите прав человека. «Годлевский освещал общественную проблему, которую нельзя замалчивать, а российские суды непонятно почему взяли на себя полномочия не позволить поднимать такой вопрос, фактически незаконно стали цензорами», – рассказал господин Сучков. Юрист подчеркнул, что его доверитель в своей публикации «ничье доброе имя не порочил»: «Конкретных людей он не называл, а указывал на системные проблемы». Оппоненты журналиста настаивали на обратном – по их версии, он опорочил сотрудников отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков (ОБНОН) областного УВД. В результате Страсбургский суд поддержал позицию истца и постановил взыскать с Российской Федерации 1 тыс. евро в его пользу.

Противостояние между редактором «Орловского меридиана» Геннадием Годлевским и милицией началось в 2001 году. В одной из публикаций на страницах издания он обвинил сотрудников ОБНОНа в причастности к наркоторговле. В тексте автор отмечал, что «за последнее время» в регионе умерло 39 человек от передозировки наркотиков, указывал на неэффективность борьбы ОБНОНа с преступниками, а также высказал мнение, что у милиционеров «нет совести». В ответ 14 сотрудников подразделения подали иск о защите чести и достоинства к учредителю «Орловского меридиана» – издательскому дому «Провинция» Бориса Гиллера. Тяжба закончилась решением в пользу силовиков – медиахолдинг оштрафовали на 65 тыс. рублей. Как рассказали источники, знакомые с ситуацией, глава ИД Борис Гиллер «в течение долгого времени» вычитал из зарплаты Геннадия Годлевского сумму штрафа по частям. Параллельно журналист пытался в судах отстоять свою правоту. Однако российские судебные инстанции оставляли ранее вынесенное решение без изменений. Вместе с тем в отношении некоторых сотрудников ОБНОНа возбудили уголовные дела по признакам преступлений, на которые указывал в публикации господин Годлевский.

Как сообщили вчера в орловском УВД, сейчас все следственные действия по данным уголовным делам «либо приостановлены, либо вообще прекращены». Сам ОБНОН расформирован в 2003 году в связи с образованием Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков. В милиции, несмотря на решение Страсбургского суда, по-прежнему считают, что Геннадий Годлевский – недобросовестный журналист. Начальник управления уголовного розыска областного УВД Александр Азаров, в 2001 году руководивший ОБНОНом, вчера подчеркнул, что сотрудники его отдела оказались не причастными к наркоторговле. «Обвинить человека в преступлении может только суд. Оперативники, в отношении которых возбуждались дела, не признаны виновными в преступной деятельности, а следовательно, Годлевский опорочил их», – считает он.

Владимир Сучков вчера выразил уверенность, что решение Евросуда «не окажет никакого влияния» на отечественную судебную практику по делам с участием СМИ. «В России судебная система подменяется административной. Любое решение выверяется в вышестоящей инстанции. Такое положение дел никакой Страсбург не изменит, тут нужна революционная перестройка», – эмоционально заявил он.

Галина Арапова, глава Центрально-Черноземного центра защиты прав СМИ, впрочем, надеется, что победа Геннадия Годлевского смягчит практику хотя бы самого Европейского суда. «В последнее время Страсбург ужесточил свою позицию в связи с большим наплывом жалоб, касающихся недобросовестного исполнения обязанностей и нарушения профессиональной этики восточноевропейскими журналистами. Такая ситуация способна больно ударить по представителям качественной прессы», – отметила она. Госпожа Арапова добавила, что в настоящее время в Страсбурге находится еще несколько дел, касающихся черноземных СМИ, на исход которых может негативно повлиять жесткое отношение к журналистам со стороны евросудей.

Всеволод Инютин