Акционеры "Нефть-Алмаз-Инвеста" проголосовали за смену руководства фонда. В какой степени этим шагом удастся поправить положение фонда, они узнают в ближайшие месяцы
В прошлую пятницу, 28 октября, в Москве и одновременно в четырнадцати других городах прошло внеочередное собрание акционеров разнообразно знаменитого чекового инвестиционного фонда "Нефть-Алмаз-Инвест" (для краткости мы будем обозначать его неофициальной аббревиатурой НАИ). Событие это готовилось по меньшей мере четыре месяца — и свершившись, не обмануло ожиданий. Манеж ЦСКА в Москве давно не видывал подобного ажиотажа. Многочисленный ОМОН. Не менее — если не более многочисленные группы крепких молодых людей, примечательных сходством своих гражданских одежд. Толпы рвущихся внутрь граждан. Бесконечные очереди на регистрацию — и это все лишь преддверие события. Да и само событие не подкачало: крики слева, крики справа, захлопывание и засвистывание выступающих в пользу одной стороны — симметричный ответ по поводу выступающих в пользу другой стороны. Было на что посмотреть и что послушать. Теперь — есть что обсудить.
Ъ трижды писал о громком скандале вокруг "Нефть-Алмаз-Инвеста" (#11 от 29 марта, #22 от 21 июня и #24 от 5 июля), и теперь мы позволим себе вспомнить его — очень кратко.
В конце марта стало известно о проверке фонда силами Госкомимущества, налоговой полиции и МВД, в результате которой была обнаружена недостача примерно 570 тыс. ваучеров. В отношении г-на Тэсфайе, гендиректора управляющей компании фонда, возбуждено уголовное дело. Движение по счетам НАИ приостановлено, равно как и лицензия фонда и управляющей компании.
Затянувшаяся на три месяца проверка нашла в НАИ массу нарушений, среди которых были и достаточно грубые, явственно попахивающие уголовщиной, — о некоторых из них речь пойдет ниже. Госкомимущество взяло линию на смену руководства фонда. С этой целью ГКИ разослало по регионам телеграмму, предписавшую всем комитетам по управлению имуществом немедленно начать сбор писем акционеров НАИ, проживающих на соответствующих территориях, с требованием созыва чрезвычайного собрания акционеров с разработанной ГКИ повесткой дня. В эту повестку вошел пункт о смене руководства (кандидатуры, правда, не указывались). Комитетам по управлению имуществом было предписано за свой (то есть государственный) счет опубликовать соответствующие обращения к акционерам в местных средствах массовой информации и отчитаться перед ГКИ о количестве собранных голосов.
29 июня состоялось общее собрание акционеров НАИ, организованное опальным советом директоров. Законность этого мероприятия сразу показалась экспертам Ъ весьма спорной: достаточно сказать, что не были в установленном порядке разосланы уведомления о собрании за месяц до его проведения — да ГКИ вскоре и подтвердило эти сомнения, дав отрицательный ответ на запрос Лиги содействия инвестиционным фондам о правомочности собрания. Поэтому решения собрания (оно выразило доверие совету директоров, потребовало от ГКИ восстановления лицензии фонда, от ГУВД г. Москвы — возврата документации фонда — и проч.) — представляют сегодня лишь сугубо историческую ценность.
Весь ход событий, таким образом, приводил наблюдателя к определенному выводу: идет борьба руководства фонда с ГКИ. Руководство фонда придерживается этого мнения и сейчас. Председатель совета директоров НАИ Михаил Суровягин сказал нашему корреспонденту на собрании 28 октября: "Здесь сегодня происходит чистейшей воды бандитизм чиновников против частной инвестиционной компании, против акционеров, против простых граждан России. Цель чиновников — завладеть активами фонда, которые на настоящий момент, даже по оценкам чиновников ГКИ, стоят более 100 млрд рублей. Это 84 предприятия, которые приобретены на чеки и деньги инвесторов."
На происходящее, впрочем, возможна и иная точка зрения. Изложим ее в рассказе о собрании.
Внеочередное — некоторые думают, что внезаконное
Сразу оговоримся: к моменту сдачи номера в печать счетная комиссия еще не подвела официальных итогов голосования. Но, по предварительным данным, в Москве, где собралось чуть более половины участников этого события, за предложения организаторов собрания, выступавших под титулом "инициативной группы акционеров", проголосовало примерно 70% акционеров; в регионах — 80-90%. Надо полагать, это дает достаточные основания для констатации победы организаторов над прежним руководством фонда. Отныне к четырем прежним членам совета директоров НАИ присоединятся еще 11 человек.
ВРЕЗКА===========
В совет директоров НАИ баллотировались:
Владимир Алексеев, директор Лиги содействия инвестиционным фондам;
Влада Близнец, генеральный директор АОЗТ "Финансы и право";
Татьяна Галактионова, финансовый директор АОЗТ "Финансы и право";
Владимир Головлев, депутат Государственной думы;
Илья Калеткин, директор по инвестициям Московской региональной инвестиционной компании;
Маргарита Маслова, член Московской городской коллегии адвокатов;
Ирина Морозова, бухгалтер ТОО "Фармасервисцентр";
Игорь Орлов, генеральный директор Международной финансово-промышленной группы;
Олег Сосин, председатель наблюдательного совета Лиги содействия инвестиционным фондам;
Вадим Шарапенков, представитель инициативной группы акционеров НАИ;
Сергей Шкатов, управляющий АО "РИКО".
По предварительным данным, все они избраны.
КОНЕЦ ВРЕЗКИ ===========
Председатель совета директоров инвестиционного фонда "Республика" Алексей Нечаев сказал нашему корреспонденту:
"Основной движущей силой событий вокруг НАИ является совсем не ГКИ, а Лига содействия инвестиционным фондам. Она на глазах становится солидной, авторитетной организацией. ГКИ всего лишь оказывало организационную помощь — и понятно, почему: это их долг — речь идет об интересах сотен тысяч акционеров и о деятельности подведомственной ГКИ компании.
Главный смысл происходящего заключается в том, что инвестиционные фонды почувствовали корпоративный интерес, осознали ответственность за свой сектор фондового рынка — и объединили усилия для приведения в божеский вид 'компрометирующего корпорацию' коллеги. В подготовке и проведении собрания активно участвовали не менее десяти фондов; в Москве, например, — 'Жилтоварищ', в Самаре — СКИФ и Первый самарский, в Нижнем Новгороде — 'Арго-Инвест', челябинские фонды, дагестанские. На мой взгляд, это свидетельствует о начале процесса саморегулирования фондов."
Едва ли организаторы собрания всерьез рассчитывали на сотрудничество с советом директоров, но шаг к такому сотрудничеству был сделан. Как рассказал нам Владимир Алексеев, директор Лиги содействия инвестиционным фондам, с весны исполняющий обязанности управляющего НАИ, он более чем за месяц направил г-ну Суровягину предложение участвовать в организации и проведении собрания, но совет директоров отказался принять письмо.
Это можно понять так: совет директоров хотел сохранить — и сохранил — право доказывать неправомочность рокового для себя собрания. Михаил Суровягин сказал корреспонденту Ъ: "Если итоги голосования будут не в нашу пользу, мы будем их оспаривать в арбитражном суде." И похоже, у него есть основания для такого процессуального действия. В прошедшем 28 октября собрании масса сомнительных моментов.
Начать с того, что организаторы собрания не располагали реестром акционеров, который, как нам сказали, "находится в следствии". Единственным документом, находившимся в распоряжении организаторов, был перечень крупных акционеров фонда, составленный на основании материалов, предоставленных следствием. Во время регистрации перед собранием были случаи обращения лиц, имеющих крупные пакеты акций, но не значащихся в перечне. Г-н Суровягин прокомментировал это так: "Люди приходят с 1000 акций, а их не регистрируют, потому что эти люди работали с нами, знают дела в фонде, своими голосами будут поддерживать руководство фонда. Они их отсекают." Но независимо от того, носит ли это "отсечение" преднамеренный характер или является следствием нестандартности процедуры (собрание без реестра), оно является очевидным поводом оспорить результаты собрания.
Владимир Алексеев не отрицает "странности" собрания без реестра, но подчеркивает, что ждать, пока обследованный реестр станет доступен, просто невозможно: нормализация работы НАИ необходима безотлагательно. Стандартный ход рассуждений: да здравствует целесообразность — долой юридические тонкости. Очень интересно, что скажет об этом арбитраж.
Организаторы собрания не случайно запросили у следствия выдержку из реестра об акционерах, у которых 300 и более акций. Дело в том, что бланки сертификатов НАИ своевременно не были изъяты, и можно было опасаться подделок. А подделок "по мелочам" решено было не отлавливать. Г-н Алексеев не сомневается в том, что какие-то накладки во время регистрации могли произойти, но вся документация будет предоставлена для любых проверок, кто бы их ни инициировал.
Далее, нарекания неизбежно вызовут бюллетени для голосования. Михаил Суровягин: "Это просто напечатанный бланк без регистрационных номеров сертификата. Там вписана фамилия акционера, количество акций. Таким образом любой, кто захочет — ГКИ, к примеру — может напечатать такие бланки, вписать любые фамилии, вписать количество акций и все." Организаторы собрания, правда, отвергают это обвинение: бланки помечены специально для этого случая изготовленными штампами, вполне пригодными для идентификации.
В конце концов, и сам факт проведения собрания в пятнадцати местах вовсе не добавляет принятым решениям законности: такие трюки, по правде говоря, напрямую запрещает Программа приватизации на 1994 год, не измененная в части регулирования деятельности чековых фондов Основными положениями программы приватизации после 1 июля. Экспертам Ъ показалось очень интересным оправдание этой "шероховатости", данное нам Владой Близнец: "В 601-м постановлении не сказано, что такое 'место проведения' собрания акционеров. Им может быть, например, Москва, может быть Россия."
Столь же элегантно г-жа Близнец парировала вопрос корреспондента Ъ о том, допустимо ли внеочередному собранию принимать решения о дивидендах: "Конечно, существует 601-е постановление, существует Положение о порядке выплаты дивидендов, которые достаточно строго регламентируют процедуру объявления и выплаты дивидендов. Но ведь собрание акционеров может принять к рассмотрению любые вопросы — совсем как некогда Верхсовет." Вообще, у нас сложилось впечатление, что организаторы собрания параллельно вели целенаправленную подготовку к неминуемому арбитражному разбирательству по поводу его итогов.
А упомянутое решение о дивидендах занятно и вне вопроса о его правомерности. Собрание постановило поручить членам совета директоров выплатить акционерам дивиденд "не ниже среднего по ведущим чековым фондам". А ведь именно ведущие чековые фонды по итогам 1993 года ничего не заплатили своим акционерам. Да и вообще, чековый фонд, как известно, не имеет права гарантировать какие-либо дивиденды.
Ход и итоги собрания
Михаил Суровягин в перерыве собрания говорил нашему корреспонденту: "Я верю в разум и мудрость людей, которые поддерживают старое руководство фонда, которое привело к таким богатым активам. Верю, что нам дадут доработать до окончания всех проверок и составления нами годового баланса." Но, видать, не очень прочна была эта вера, поскольку он тут же добавил: "Создается впечатление, что акционеры сегодня не имеют представления, что здесь происходит. Большинство поверит тому, что говорится с трибуны, многие опустили бюллетени сразу, как их получили, даже не читая... Акционеры устали, запутались. Мы говорим одно: у нас изъяты документы и мы не можем сделать отчет. Они же, владея этими документами, фальсифицируют факты и цифры, представляют нас хищниками, ворами, вводят людей в заблуждение."
Невзирая на почти непрекращающийся шум в зале, собрание сравнительно благополучно дошло до конца. Многие наши собеседники единодушны во мнении, что этот результат был достигнут во многом благодаря ведущему собрания — президенту РТСБ Алексею Власову. Мы связались по телефону с г-ном Власовым и он рассказал нам следующее:
"Когда ГКИ предложило мне провести это собрание, я согласился по двум причинам. Во-первых, я — нейтральное лицо в этом конфликте. Кстати, одновременно сделанное мне предложение войти в совет директоров НАИ я отклонил: можно было либо вести собрание, либо встать на одну из сторон.
Во-вторых, это собрание представляется мне важнейшим прецедентом: это первый в России случай перехвата управления — причем в компании, активы которой измеряются десятками миллиардов рублей — без стрельбы и прочих такого рода орнаментов. Первый легальный, на открытом собрании перехват власти.
Я прямо сказал собранию, что вижу свою цель в том, чтобы зал услышал не свист и крики, а ответы на волнующие всех вопросы. И в определенной степени это мне удалось. Было понятно, что обе стороны готовы, увидев, что собрание склоняется к невыгодному для них решению, попытаться это собрание сорвать. К счастью, удалось такого исхода избежать.
Мне показалось, что обе стороны: и инициативная группа, и особенно располагавший куда большими возможностями прежний совет директоров — неважно подготовились к собранию. Речи обоих главных ораторов (гг Алексеева и Суровягина. — Ъ) могли бы произвести на собравшихся куда большее впечатление.
Особенно непонятно поведение совета директоров. Ну, сообщают тебе, что 10% акционеров требуют внеочередного собрания. Деться некуда, собрание будет. Ну так объяви его сам, организуй его сам! Тогда у тебя президиум будет свой, ведущий — свой, регистрация, охрана — все свое. Совсем другое получилось бы собрание."
На вопрос о том, каковы шансы прежнего совета директоров оспорить правомочность собрания, г-н Власов ответил:
"Крайне незначительны. Ну и что же, что реестра не было? Нигде не сказано, что он должен быть — сказано, что должна быть регистрация. Она и была. Сказано, что реестр должен быть закрыт за месяц до собрания — так он и раньше был закрыт."
Что же будет дальше
Как бы ни были увлекательны (для участников) борения вокруг состава совета директоров, для решения основного вопроса — как будет дальше складываться судьба фонда "Нефть-Алмаз-Инвест", с чем останутся его акционеры — они имеют лишь вспомогательное значение. Сегодня положение у НАИ незавидное. Одна лишь семимесячная перманентная проверка способна подвести едва ли не любую фирму "под точку замерзания", а ведь у фонда это лишь одна из бед. Разговоры о хищениях, злоупотреблениях и проч. тоже жизнь не облегчают. А разговоры эти не прекращаются.
Участникам собрания 28 октября раздавали документ за подписью начальника 2-го отдела следственного управления ГУВД Москвы М. Н. Зотова — "Информация о ходе следствия по уголовному делу 'Нефть-Алмаз-Инвест'... ". Этот документ почему-то скреплен печатью следственного управления инспекции Московского городского Совета народных депутатов (ау, Моссовет!) МВД СССР (ау, СССР!). Документ этот содержит, скажем, такой пассаж: "Следствием установлено, что находящийся в настоящее время под арестом управляющий АО "Дантэ-Капитал" С. Тэсфайе и председатель Совета директоров фонда 'Нефть Алмаз Инвест' Суровягин М. И., являются родственниками, кроме того, их связывают общие интересы в мошеннических действиях..." Но, поскольку положение о чековых инвестиционных фондах не накладывает ограничений на родственные связи членов совета директоров (и даже его председателя) и управляющего, то состав преступления здесь не очевиден — а если "установлены" мошеннические интересы г-на Суровягина, то непонятно, почему уголовное дело ведется только против г-на Тэсфайе.
Но поразительнее всего последний пункт документа: "Решение собрания акционеров по поводу привлечения компетентными правоохранительными органами лиц, виновных в разбазаривании и хищении имущества фонда, к уголовной ответственности, будет способствовать нормализации деятельности фонда". На наш вкус, слишком сильно сказано. Во-первых, вопросы привлечения к уголовной (и даже имущественной) ответственности должно решать никак не собрание акционеров. А во-вторых, выдавая заключения о том, что привлечение к ответственности должностных лиц будет способствовать нормализации деятельности фонда, следователь не только нарушает этические нормы, но и совершает действия, за которые он может понести ответственность в суде.
Но в этом документе содержится и очень серьезное обвинение, в весеннем акте проверки НАИ отсутствовавшее: оказывается, 37 пакетов акций из 84, купленных на ваучеры и деньги акционеров НАИ, фонду не принадлежат, поскольку оформлены не на фонд, а на его управляющую компанию ("Дантэ-Капитал", возглавлявшуюся С. Тэсфайе) или на физических лиц. Это, понятное дело, уже чистая уголовщина. Г-н Алексеев подтвердил этот грустный для НАИ факт и показал нашему корреспонденту перечень активов, подготовленный советом директоров, где все так и значится.
"Относительно этих тридцати семи пакетов мне совершенно отчетливо намекали, — рассказал нам г-н Алексеев: — оставите прежний совет директоров — эти пакеты будут собственностью фонда. Не оставите — не будут. Разумеется, это требует уголовного расследования, но пока у руля был прежний совет директоров, просто некому было 'заявить о пропаже'. Теперь мы немедленно это сделаем — и на ближайшие месяцы возвращение этих пакетов будет нашей основной головной болью."
Заметим, что возвращение этих пакетов может быть существеннейшим образом усложнено, если выяснится, что они — оптом или в розницу — распроданы. По некоторым из них удалось принять превентивные меры. Так, в нашем распоряжении есть письмо председателя Фонда имущества Волгоградской области о том, что, поскольку пакеты акций трех тамошних предприятий приобретены "Дантэ-Капиталом" не на фонд, а на себя, то "советы директоров перечисленных АО извещены о приостановке лицензии управляющей компании 'Дантэ-Капитал' и о недопустимости внесения изменений в реестр акционеров по акциям", ей принадлежащим.
Разумеется, незаконная перепродажа акций может быть "отмотана" назад, но сколько это потребует времени, сил и финансовых потерь, сегодня никто определить не возьмется.
Во всяком случае, некий принципиальный барьер на пути "Нефть-Алмаза" из ямы преодолен — теперь, надо полагать, Госкомимущество вернет фонду лицензию. И, если неизбежный иск г-на Суровягина не будет удовлетворен, то ближайшие месяцы покажут, во благо ли акционерам НАИ произошла смена власти. Эксперты Ъ склонны согласиться с Алексеем Власовым: громкая прецедентность этого события не вызывает сомнений.
Александр Ъ-Привалов, Наталья Ъ-Калиниченко, Игорь Ъ-Николаев, Елена Ъ-Ножникова