Свердловский арбитражный суд отложил рассмотрение вопроса по определению дальнейшей судьбы ОАО «Среднеуральский металлургический завод» (СМЗ), находящегося в стадии банкротства. Сделать это потребовал Уральский банк Сбербанка России, оспаривающий решение первого собрания кредиторов о введении на предприятии внешнего управления. Между тем ГУВД Свердловской области возбудило в отношении руководства СМЗ уголовное дело по ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов).
Рассмотрение отчета временного управляющего ОАО «Среднеуральский металлургический завод» об итогах процедуры наблюдения и ходатайства собрания кредиторов о введении на предприятии внешнего управления должно было состояться на этой неделе. Согласно ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по окончании наблюдения суд утверждает принятое собранием решение. Но, как вчера сообщила „Ъ“ пресс-секретарь Свердловского арбитражного суда Юлия Колясникова, судебное заседание было отложено — до рассмотрения вопроса об оспаривании решения собрания кредиторов. На этом настоял Уральский банк Сбербанка России, являющийся одним из кредиторов должника. Банк требует признать завод банкротом и ввести конкурсное производство. Дата рассмотрения его заявления пока не назначена.
Как уже писал „Ъ“ (см. № 83 от 17 мая), с заявлением признать СМЗ банкротом в арбитражный суд 25 апреля обратилось его руководство. Размер заявленной предприятием кредиторской задолженности составил 364,8 млн рублей, из которых 15 млн рублей — долги по обязательным платежам в бюджет. Причины финансовых затруднений в компании объяснили колебанием уровня цен на ферросплавы никеля и титана. По словам представителя СМЗ в суде Александра Малея, в 2007 году стоимость металлов на внешнем рынке снизилась в три раза, поэтому продукция завода была реализована по заниженным ценам. 15 мая суд признал позицию СМЗ обоснованной, введя процедуру наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника была назначена член НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Елена Клочко.
ОАО «Среднеуральский металлургический завод» создано в 1998 году. Занимается производством алюминиевой продукции, в частности, вторичных алюминиевых сплавов и ферроалюминия, а также феррохромникеля и ферротитана. По данным Росстата, акционерами завода являются ЗАО «Эксфер» (90%) и граждане РФ (10%). Конечным владельцем и генеральным директором завода является предприниматель Всеволод Сердитов. Согласно данным системы СПАРК, выручка компании в 2007 году составила 1,1 млн рублей (в 2006 году — 875,3 млн рублей), чистый убыток — 59,2 млн рублей. По данным Росстата, СМЗ имеет более 10 дочерних компаний, среди которых ООО «Алапаевский асбестовый рудник», ООО «Завод „Композит“», НО «Благотворительный фонд Баринова И.В.».
В СМЗ рассказать о сложившейся ситуации вчера отказались. По словам госпожи Клочко, объем заявленных кредиторами требований составляет 126 млн рублей. Среди кредиторов компании: Уральский банк Сбербанка России (8,8 млн рублей), «Гленкор Интернэшнл АГ» (Швейцария, 74,7 млн рублей), «Дейстар Инвестментс Лимитед» (17,4 млн рублей), ООО «Екатеринбургская торгово-промышленная компания» (входит в ЗАО «Русская медная компания», 5 млн рублей), ИФНС по Верхней Пышме (13 млн рублей). Ранее в состав кредиторов СМЗ также входили ООО «Серовский завод малой металлургии» (96,8 млн рублей) и ООО «Торговый дом „СМЗ“» (дочерняя компания СМЗ, 121,8 млн рублей). Однако в середине октября семнадцатый арбитражный апелляционный суд задолженность завода перед этими компаниями из реестра требований кредиторов исключил. На этом настаивали ООО НПО «Арго» (долг СМЗ перед компанией — 5,5 млн рублей) и Сбербанк, указывавшие на фиктивность заключенных между должником и кредиторами договоров поставки. По словам директора НПО «Арго» Олега Успенского, называющего банкротство СМЗ преднамеренным, иное решение суда означало бы включение в состав кредиторов завода аффилированных с ним компаний. Как отметил директор юридической фирмы «Юрлига» Иван Волков, их исключение меняет ситуацию кардинальным образом, поскольку лишает собственников завода возможности контролировать процедуру банкротства. С позицией господина Успенского согласен директор «Екатеринбургской торгово-промышленной компании» Сергей Шмелев. Он, по сведениям „Ъ“, обратился в облпрокуратуру с заявлением провести проверку законности банкротства завода. Впрочем, госпожа Клочко не считает, что в данном случае есть признаки преступления. «О преднамеренном банкротстве может свидетельствовать вывод активов предприятия в другие структуры в течение полугода, предшествовавшего подаче заявления о несостоятельности в арбитраж. Но за это время активы компании только возросли — за счет роста дебиторской задолженности», — указала она. Между тем, по словам руководителя пресс-службы ГУВД Свердловской области Валерия Горелых, в отношении руководства СМЗ возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ («Уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере»).
Алексей Охлопков
