ОАО «Газпром» продолжает попытки вернуть деньги, потраченные бывшим руководством ОАО ОГК-2. Как стало известно „Ъ“, монополия подала иск к Номос-банку и ОГК-2 с требованием аннулировать договор по опционной программе для уволившихся топ-менеджеров и вернуть деньги, потраченные банком на покупку акций для опциона. Номос-банк ничего возвращать не собирается.
По сути, претензии, предъявленные «Газпромом», относятся к бывшему руководству ОГК-2 во главе с генеральным директором Михаилом Кузичевым. В первый раз монополия была недовольна действиями господина Кузичева, когда он, покинув компанию в мае, выплатил себе и еще 14 менеджерам компании беспрецедентные по объему «золотые парашюты» на общую сумму 557 млн руб. (см. „Ъ“ от 6 июня). К экс-главе ОГК-2 компания предъявила иск, но в конце сентября сама отозвала его, не объяснив причины. Генеральный директор ОГК-2 Станислав Невейницын сообщил в субботу „Ъ“, что иск к ОГК-2 и Номос-банку — «продолжение войны с бывшим руководством компании».
Пресс-секретарь ОГК-2 Юрий Кузнецов пояснил „Ъ“, что в ноябре 2007 года в ОГК-2 была запущена трехлетняя опционная программа для 47 сотрудников, оператором которой выступил Номос-банк. В качестве затрат оператора на обслуживание программы банку были перечислены 710 млн руб. и вознаграждение в размере 25,96 млн руб. Опцион — 1,6% акций ОГК-2 — Номос-банк приобрел у кипрской Malverdi Limited, что, по мнению «Газпрома», «является признаком вывода финансовых средств за границу по сговору бывшего руководителя ОГК-2 Михаила Кузичева и Номос-банка». В ОГК-2 также отмечают, что договор с банком не был одобрен собранием акционеров, поэтому не может считаться действительным. «Газпром» требует от банка вернуть и деньги, и акции ОГК-2 «по цене их приобретения банком в 2007 году (3,94 руб. за штуку). В субботу на ММВБ цена одной акции ОГК-2 составляла 41 коп.
Как сообщил „Ъ“ вице-президент Номос-банка Валерий Зинченко, банк с претензиями «Газпрома» не согласен. «Мы действуем в соответствии с договором, заключенным в рамках решения совета директоров, и не видим оснований считать его недействительным»,— сказал он „Ъ“. Он также отметил, что это рыночная практика, когда при работе на рынке ценных бумаг контрагентами российских инвестбанков выступают компании-нерезиденты. По словам господина Зинченко, договор предполагает широкий спектр возможностей для ОГК-2, начиная сменой бенефициаров по договору до его расторжения. «Поэтому мотив мажоритарного акционера остается для нас непонятным, а его попытка судиться со своей собственной компанией вызывает недоумение»,— заключает он.
Партнер Baker & McKinsey Сергей Войтишкин считает, что претензия «Газпрома» в части неодобрения договора между Номос-банком и ОГК-2 собранием акционеров некорректна. Дело в том, что собрание должно голосовать только в том случае, если размер акций, распределяемых по опциону, составляет более 2% от общего числа акций, тогда как в ОГК-2 это лишь 1,6%. Впрочем, старший адвокат Walter Walls Consulting Group Анастасия Стечкина полагает, что претензии «Газпрома» могут быть обоснованны, если он докажет, что Malverdi Limited связана с бывшим менеджментом ОГК-2. Она допускает, что в таком случае Михаил Кузичев действительно может быть в сговоре с Номос-банком.
Екатерина Гришковец, Мария Акулич