Евангелисты совершили второе пришествие

Религиозная организация вновь проиграла суд в споре за участок у ДК Ленина

Пермское управление христиан веры евангельской продолжает безуспешную борьбу за участок площадью 2,47 га около принадлежащего церкви дворца культуры имени Ленина. Вчера арбитражный суд отказал евангелистам уже по второму иску, которым управление требовало передать себе в собственность землю. Евангелисты полагают, что, поскольку территория находилась в бессрочном пользовании предыдущего собственника ДК — ОАО «Мотовилихинские заводы», значит, участок должен перейти новому владельцу. Вчерашнее решение суда юристы церкви обещали обжаловать.
Пермское епархиальное управление христиан веры евангельской обратилось с еще одним иском в арбитражный суд края к департаменту земельных отношений администрации Перми. Религиозная организация вновь требовала признать за ней право собственности на земельный участок в районе ДК Ленина площадью 2,47 га. По словам юриста пермских евангелистов Владимира Кузьменко, суть иска заключается в том, что епархиальное управление в 2005 году, приобретя дворец культуры имени Ленина, обратилось в городскую администрацию с просьбой предоставить землю вокруг здания в собственность. По их мнению, эта территория была передана в бессрочное пользование предыдущему владельцу ДК — ОАО «Мотовилихинские заводы», следовательно, должна перейти к новому собственнику.

Конфликт между властями и евангелистами начался после того, как в 2005 году «Мотовилихинские заводы» продали за 50 млн руб. религиозной организации свой непрофильный актив — дворец культуры имени Ленина. Сделка вызвала недовольство со стороны пермской общественности, в том числе и Русской православной церкви. Власти Прикамья предложили евангелистам в обмен на дворец культуры участок или готовое здание. Последние в ответ согласились не регистрировать здание в свою собственность. Но договориться краевым чиновникам и церкви так и не удалось — все предложенные варианты евангелистов не устроили. В итоге губернские власти воспрепятствовали регистрации права собственности на ДК. Поэтому религиозная организация обратилась в суд с требованием признать сделку действительной и передать им право собственности на дворец. В 2006 году суд удовлетворил их требования, и краевые власти потерпели окончательное поражение в борьбе за актив.

В этом году евангелисты обращаются уже со вторым иском к мэрии, которым требуют признать право на земельный участок в районе ДК. В августе арбитражный суд отказал религиозной организации по одному иску. Теперь евангелисты изменили доводы, по которым требуют участок себе в собственность. На этот раз они оспаривают отказ департамента в предоставлении земли, который получили в июне. В департаменте земельных отношений полагают, что земля не может быть передана целиком евангелистам, поскольку разделена сейчас на три участка. Один из них под самим дворцом мэрия готова передать евангелистам. Два других участка, как объяснил в суде юрист департамента Максим Новиков, в соответствии с правилами землепользования и застройки являются территориями общего пользования, имеют назначение под сквер и не подлежат приватизации.

Евангелисты с такой позицией были не согласны. По словам господина Кузьменко, отказ в предоставлении участка необоснован, поскольку решение городской администрации о разделе земли вокруг ДК Ленина было признано недействительным арбитражным судом еще в апреле 2005 года. «То есть земельный участок является неделимым и цельным, поэтому мы просим, чтобы нам его передали целиком в собственность», — резюмировал юрист. Также господин Кузьменко требовал представить документы, согласно которым прекращалось право бессрочного пользования на этот участок за «Мотовилихинскими заводами». В ходе заседания выяснилось, что во время покупки дворца по акту приема-передачи евангелистам было отдано только здание. Далее в январе 2006 года «Мотовилихинские заводы» направили в администрацию Перми письмо об отказе права на земельный участок. В феврале этого года право бессрочного пользования на участок приказом департамента земельных отношений передано муниципалитету.

В итоге вчерашним решением суд отказал епархиальному управлению в удовлетворении иска. Господин Кузьменко отметил „Ъ“, что после изучения мотивировочной части решение суда наверняка будет обжаловано в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде.
Виталий Водопьянов

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...