Второе мировое

Кредиторы машзавода имени Дзержинского во второй раз попытаются подписать мировое соглашение. В конце октября арбитражный суд не утвердил решение собрания кредиторов о подписании мирового соглашения, поскольку в нем не были учтены интересы ВТБ. Сейчас менеджмент предприятия пытается убедить банк изменить свое решение, но этого может оказаться недостаточно для завершения процедуры банкротства из-за нехватки средств. ООО «Лотос», выкупившее за 411 млн руб. заводское имущество промплощадки №5, до сих пор не оплатило покупку.

Как стало известно „Ъ“, 20 ноября на общем собрании кредиторов ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф. Э. Дзержинского» (ЗиД) во второй раз будет предпринята попытка подписать мировое соглашение. «Конкурсный управляющий Евгений Лысов уже разослал всем кредиторам уведомления о проведении общего собрания, ведутся переговоры со всеми участниками процесса», — сообщил „Ъ“ начальник юротдела ФГУП Олег Комаров. По данным „Ъ“, сейчас представители ЗиД и комитета кредиторов ведут переговоры с ВТБ, блокировавшим ранее на заседании суда подписание мирового соглашения. Как сообщил источник „Ъ“, близкий к ФГУП, «переговоры с ВТБ ведутся, результатов пока нет».

Одновременно с подготовкой подписания мирового соглашения кредиторы ЗиД обратились в арбитражный суд с ходатайством о досрочном начале выплат задолженностей перед кредиторами, но в минувшую пятницу суд его отклонил. «Это параллельные процессы, процедуру банкротства можно прекратить как подписанием мирового соглашения, так и выплатив задолженности кредиторам», — пояснил юрисконсульт предприятия. Источники „Ъ“, близкие к ЗиД, полагают, что арбитражный суд принял решение, исходя из того, что ранее было отклонено и ходатайство о мировом соглашении с кредиторами.

ФГУП «Машзавод имени Дзержинского» производит продукцию оборонного назначения. В банкротстве — с 2006 года. Основные кредиторы — налоговые органы и группа компаний «РИАЛ» депутата Госдумы Юрия Борисовца, общая сумма реестровой задолженности — 717 млн руб. В рамках процедуры банкротства кредиторы ЗиД продали стадион «Дзержинец» за 24,1 млн руб., медсанчасть №5 за 298 млн руб., промплощадку №5 за 411 млн руб. Продать котельную и здание заводоуправления стартовой стоимостью в 210 млн руб. пока не удалось, повторные торги назначены на 2 декабря 2008 года. Напомним, 31 октября коллегия арбитражного суда края не утвердила мировое соглашение между кредиторами и ФГУП, и отложила принятие решения на 28 ноября. Арбитраж принял во внимание тот факт, что на общем собрании кредиторов не было учтено мнение ВТБ, владеющего 3% «кредиторки» и голосовавшего против подписания мирового соглашения. Кроме того, против подписания соглашения неожиданно выступил один из основных кредиторов ЗиД — налоговые органы. Налоговики обосновали свое решение тем, что помимо «кредиторки» в 717 млн руб. у предприятия скопилась текущая задолженность более чем в 700 млн. руб. В арбитражном процессе представители УФНС также выразили сомнение, что ЗиД не удалось сформировать конкурсную массу, необходимую для выплаты долгов.

Топ-менеджмент ФГУП не отрицает, что накопленной от продаж непрофильного имущества суммы недостаточно для погашения задолженности. На торги вновь выставлены здание заводоуправления, проходных, производственных мощностей и компрессорная подстанция. Начальная цена четырех лотов — около 210 млн руб. «Стоимость лота — примерно 25% кредиторской задолженности, этой суммы недостаточно. Часть средств от продажи активов была использована на текущую деятельность», — пояснил „Ъ“ исполнительный директор ФГУП Денис Бронников.

Собрать конкурсную массу кредиторам не удается, в том числе и потому, что не все покупатели непрофильных активов полностью расплатились с ЗиД. «Покупатели попросили отсрочку платежей до конца 2008 года, объясняя задержку финансовым кризисом», — сообщил „Ъ“ Олег Комаров. По информации „Ъ“, среди неплательщиков — пермское предприятие «Лотос», купившее самый крупный актив ЗиД — промплощадку №5 за 411 млн руб.

По мнению юриста Артема Шилкова, кредиторы, блокировавшие подписание мирового соглашения, теоретически могут действовать не только в собственных, но и в интересах третьих лиц. «Кроме того, в банке работают живые люди, и если долг не будет возвращен, то им придется отвечать, почему был выдан кредит несостоятельному предприятию, чем он был обеспечен. Этим также могут объясняться действия банка», — считает господин Шилков.
Ольга Седурина