По материалам прокуратуры Воронежа возбуждено уголовное дело в связи с деятельностью ООО «Городская управляющая компания» (ГУК), которое попыталось взять на обслуживание 227 домов после запуска процедуры банкротства одноименного ОАО (владелец – администрация города). Такие действия ведомство расценило как противоправные, поскольку новая ГУК собирала средства на оказание коммунальных услуг, не заключив договоры с их поставщиками. Руководитель компании Федор Ковалев объяснил претензии к фирме тем, что «в прокуратуре не читают законов», а работу ООО назвал законной.
ОАО «ГУК» с 2006 года управляло более чем 500 домами общей площадью свыше 2 млн кв. м. С тех пор в компании сменилось три гендиректора, в апреле 2008 года там было введено внешнее наблюдение, а 1 октября началась процедура конкурсного производства. Кредиторская задолженность – порядка 218 млн рублей. Почти половину жилфонда ОАО «ГУК» (227 домов) попыталось взять на обслуживание одноименное ООО. Гендиректор акционерного общества Владимир Болотов непосредственно перед введением конкурсного производства передал остальные дома другим управляющим компаниям: УК Советского, Коминтерновского, Левобережного районов, ООО «Ава-кров», «Строй-Н», «Северо-Восток». В мэрии не скрывали, что давали господину Болотову соответствующие рекомендации.
Скандал вокруг ООО «ГУК» разразился в начале октября, когда жители ряда домов получили по две-три квитанции на оплату услуг ЖКХ от разных УК. Причина в том, что в апреле 2008 года компания направила в адрес Муниципального информационно-вычислительного центра (МИВЦ) уведомление о принятии в управление 227 многоквартирных домов на основании протоколов собраний жильцов. Однако МИВЦ отказался заключать договор с ООО, а арбитраж, через который фирма попыталась принудить МУП к его подписанию, признал новую ГУК нарушившей установленный мэрией порядок приема жилья на обслуживание и отказал в удовлетворении иска. В ответ гендиректор ООО «ГУК» создал ООО «Вычислительный центр», в котором также занял должность гендиректора. С 1 октября общество начало рассылку населению платежных документов за оказанные в сентябре 2008 года жилищно-коммунальные услуги. Однако в период судебных разбирательств дома ООО «ГУК» попытались перехватить другие УК, тоже якобы организовавшие собрания жильцов, в результате чего квитанций в почтовых ящиках оказалось несколько.
Как пояснил Михаил Усов, «обман или злоупотребление доверием» горпрокуратура усмотрела в создании фирм, чьи названия схожи с ОАО «ГУК» и МУП «МИВЦ», с которыми привыкли иметь дело горожане. В то же время, по его словам, в платежных документах ООО указывался целый перечень услуг – по холодному и горячему водоснабжению, обслуживанию лифтов, электроснабжению, теплоснабжению, с поставщиками которых у компании отсутствуют контракты. Договор новая ГУК заключила только на вывоз твердых бытовых отходов. Таким образом, как полагают в прокуратуре, ущерб от деятельности фирмы составил порядка 70 тыс. рублей. Далеко не все горожане оплатили квитанции.
В мэрии согласились с позицией прокуратуры. «Без договоров с поставщиками ООО просто не могло переводить им собираемые с населения средства. Мы рекомендуем оплачивать только квитанции, высылаемые МИВЦ», – заявили в информационно-аналитическом управлении горадминистрации, добавив, что без заключения договоров ГУК была вправе оказывать только услуги по содержанию жилфонда, но для выполнения такой задачи ни у самой компании, ни у ее подрядчиков нет даже необходимого персонала.
Сам гендиректор ООО «ГУК» Федор Ковалев заявил, что «в отличие от мэрии, гордумы и аффилированных с ними управляющих компаний» его структура работает в правовом поле. «Я пока не в курсе уголовного дела, но его появление могу объяснить только тем, что в прокуратуре не читают законов». По словам господина Ковалева, он вправе взимать плату с населения по факту оказания услуг – без договорных отношений с поставщиками. Кроме того, он подал иски о принуждении последних к заключению договоров с его компанией. Отказ заключать их на основании нарушения ГУК порядка передачи домов в управление он считает абсурдным: «По Жилищному кодексу не требуется передавать жилфонд по акту, а федеральные правовые нормы, как известно, имеют приоритет над муниципальными», – пояснил он. Федор Ковалев пообещал устроить «Варфоломеевскую ночь» тем УК, которые взяли в управление жилфонд ГУК: «Я подам иски в суд с целью вернуть дома, поскольку по законодательству управляющую компанию можно сменить по истечении года ее работы». Впрочем, по мнению конкурсного управляющего ОАО «ГУК» Ивана Каляпина, если УК недееспособна, заключенный с ней контракт на обслуживание не имеет правовой силы.
Андрей Черваков