Министры экономики и финансов отстаивали в Думе бюджет-95
17 ноября состоялись парламентские слушания по рассмотрению проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 1995 год".
Открывая слушания, руководитель комитета Госдумы по бюджету Михаил Задорнов сообщил собравшимся в практически пустом зале представителям министерств, ведомств и депутатского корпуса о том, что Госдуме предстоит провести по вопросам бюджета на 1995 год целый цикл заседаний. И первое из них призвано проанализировать концепции прогноза социально-экономического развития страны в 1995 году и представленный правительством проект бюджета. Правда, забегая вперед, скажем, что несмотря на заявленную перспективу в обсуждении бюджетного вопроса, уже на первых слушаниях были приняты вполне серьезные рекомендации. Но — по порядку.
Правительственный прогноз защищал недавно назначенный министром экономики Евгений Ясин, начавший свое выступление с анализа итогов 1994 года.
Евгения Ясин признал существенное отличие фактически достигнутых в этом году результатов от прогноза, данного Министерством экономики в прошлый раз. Зарегистрирован наибольший за все годы реформы спад промышленного производства (по показателям девяти месяцев — 21-22% к концу года, 16% — по ВВП, 25% — по объему инвестиций). И все же, по мнению министра, 1994 год дает определенные поводы для оптимизма: снижена инфляция (минимум — 4% приходится на август, за первую неделю ноября — тоже 4%, но в целом за 1994 год — меньше, чем в предыдущие годы). Все это, по словам Ясина, связано с умеренно-жесткой финансовой политикой правительства и ЦБ, а также, и может быть, более — с изменением структуры денежной массы и ростом накоплений.
Перейдя к прогнозу Минэкономики на 1995 год, г-н Ясин сообщил, что методологически этот прогноз исходил из неких заданных сценарных условий, определенных в официальных документах президентом, правительством и самой Госдумой. В рамках этих сценарных условий были определены макроэкономические параметры предполагаемого развития России, которые, в свою очередь, были доведены до министерств, ведомств и субъектов федерации. В итоге были разработаны несколько вариантов прогноза, отличавшихся по уровню инфляции: 5%, 3% и 1% на декабрь 1995 года.
Прогнозы показали, как сообщил Евгений Ясин, с одной стороны, "исчерпанность умеренно-жесткой финансовой политики" (инфляция становится все менее терпимой), а с другой — ослабление спада производства. В этих условиях отмеченный рост накоплений указывает на то, что именно эти "ресурсы могут быть вложены в инвестиции". И самый критический сегодня вопрос — куда пойдут накопления: в инвестиции, или на финансовый рынок, в спекуляции, за рубеж?
Евгений Ясин отметил "два момента, в которые упирается преобразование накоплений в инвестиции": инфляцию (при превышении 20-25% в год шансы на инвестиционную активность крайне низки) и многочисленные риски (институциональные проблемы, проблемы собственности, криминогенная ситуация, неплатежи).
Поэтому, как сказал министр экономики, был разработан "весьма осторожный" прогноз. По прогнозу, объем ВВП в 1995 г. сократится на 6-8% к 1994 году в реальном исчислении, выпуск промышленной продукции — на 10-12% Инфляция предполагается с середины года в размере 1-1,5% в месяц, цены в годовом исчислении возрастут на 70% против 270-280% в этом году. Задав сам себе вопрос о реальности такого прогноза, Евгений Ясин ответил так: реально, хотя и трудно. Однако если в месячном исчислении инфляция окажется на 1% больше, все равно — хорошо, правительство считает, что главное — это "задать управляющие параметры." Главная же мера в регулировании инфляции — сокращение бюджетного дефицита и покрытие его не за счет эмиссии.
Отвечая на вопрос о том, что сделано правительством для предотвращения прошлых ошибок в прогнозах, Евгений Ясин вновь сослался на "очень осторожную оценку доходов — не оптимальную, но осторожную". Отсутствие же в проекте бюджета инвестиций в сельское хозяйство министр экономики объяснил тем, что "инъекциями из федерального бюджета сельское хозяйство не поправить, а инфляция — проблема прежде всего для сельского хозяйства с его длинным производственным циклом... Нужно искать иные, не обязательно государственные, источники финансирования".
Также Евгений Ясин признал вероятными некоторые негативные последствия размещения государственных ценных бумаг на сумму 42 трлн руб.: "Это будет препятствовать частным инвестициям. А какой выход? Но хоть инфляцию погасим. Решение сбалансировано — плата за победу над инфляцией". Самый же короткий ответ был дан министром на вопрос "Существует ли другое лекарство для российской экономики, помимо победы над инфляцией?" — Все очень просто — "нет".
Тему предполагающейся борьбы с инфляцией за счет покрытия дефицита бюджета сугубо неинфляционными путями продолжил новоназначенный министр финансов Владимир Пансков: "По доходам бюджет будет напряжен, но реален". (С этой точкой зрения позже солидаризировался руководитель Госналогслужбы Владимир Гусев: "Напряженные проектировки,... но в основном — сможем обеспечить".) Для обеспечения этой реальности Минфин, по словам министра, намеревается, в частности, проводить активную политику на рынке государственных долгов: "в 1994 году создана принципиально новая технология торговли ГКО, позволяющая одновременно эмитировать обязательства на различные сроки от 3 месяцев до 1 года. И вот на будущий год имеется в виду планировать постепенное увеличение срока заимствования, доведение в 1995 году до 50% уже 6-месячных обязательств. В 1995 году Минфином планируется активно выйти на рынок заимствования у населения, в проекте предусматривается безбумажная технология. Эмиссия по обязательствам типа ГКО должна составить 65,3 трлн рублей. С учетом погашения предыдущих выпусков это составит 12,6 трлн рублей".
Владимир Пансков признал, что в проекте бюджета "ощущается напряжение по отдельным видам бумаг", и "наиболее близки к реальным показатели по объему эмиссии ГКО".
По вопросу второго "неинфляционного" источника покрытия дефицита — внешних заимствований — Владимир Пансков сообщил, что, в частности, итоги консультаций с представителями МВФ позволяют говорить о том, что российская правительственная программа может быть поддержана средствами Фонда. Условия предоставления кредитов министр назвал льготными, а инвестиционные проекты пообещал отбирать со всей тщательностью.
В части вопросов министру финансов со стороны участников слушаний и последующего обсуждения проекта бюджета полностью сбылось предположение Владимира Панскова, высказанное им в
интервью Ъ на предыдущей неделе (см. Ъ #43, стр. 6): "...будет определенное противодействие (проекту — Ъ) со стороны аграрного сектора, военно-промышленного комплекса". На вопрос, считает ли он, Владимир Пансков, сельское хозяйство "черной дырой", министр ответил: "'Черных дыр' много, а поддержка селу будет — когда будет отдача от села".
От имени комитета Госдумы по аграрным вопросам Анатолий Воронцов выразил недоумение аграриев тем, что в проекте бюджета средства возвратных кредитов на продовольственные фонды относятся исключительно на АПК, хотя "едят все", и эти кредиты "не являются прямой поддержкой комплексу. Г-н Воронцов также предложил отказаться от идеи использования в расчетах с сельхозпредприятиями казначейских векселей и перейти на авансовую оплату сельскохозяйственной продукции. В целом же комитет по аграрным вопросам предложил представленный правительством проект отклонить и отправить на доработку.
С этой практической рекомендацией совпала другая — комитета Госдумы по бюджету, озвученная председателем комитета Михаилом Задорновым: прогноз и проект бюджета на 1995 год значительно реалистичнее, чем в 1994 году, но недостаточно реалистичны, нуждаются в уточнении, а посему не могут быть приняты в первом чтении.
Уточнения проекта бюджета потребовал и представитель Роскомоборонпрома Юрий Стародуб. По его мнению, в проекте бюджета необходимо предусмотреть конверсионные кредиты на возвратной основе, ввести строку "национальная технологическая база", а также срочно выделить деньги на утилизацию списанных атомных подводных лодок и просроченных боеприпасов.
Наибольшее же количество поправок к проекту бюджета сумел заявить за отведенное регламентом время представитель Центрального банка России. ЦБ признал, что Минфину "предстоит серьезная задача по мобилизации поступлений". И в связи с этим, видимо, предложил добавить в закон о Федеральном бюджете следующее:
В процессе консолидации части внебюджетных фондов в бюджете закрыть "внебюджетные" счета, а остатки средств перевести на бюджетные. Рассмотреть целесообразность депонирования в комбанках свободных средств бюджета — на предмет рискованности предприятия. Установить не лимит задолженности Минфина перед ЦБ по кредиту в 5 триллионов рублей, а лимит выдачи — с обязательным погашением до 1 января 1996 года. Сделать так, чтобы в проекте были видны меры по реализации предполагаемого семикратного увеличения эмиссии государственных ценных бумаг. Определить, как ЦБ может работать с этими бумагами на вторичном рынке. Предусмотреть в расходной части обслуживание их увеличенного объема. Предусмотреть переход от банковского финансирования к казначейскому в целом.
В заключение слушаний их немногочисленные участники поднятием рук приняли рекомендации, первым пунктом которых значится: "Пересмотреть прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 1995 год с учетом замечаний, изложенных в п. 3...". А пункт 3 начинается словами: "Прогноз социально-экономического развития... нереалистичен по ряду основных макроэкономических параметров..."
Как не трудно заметить, разговор на бюджетную тему происходил только и исключительно в парламентских выражениях и преимущественно в терминах "более реалистично/менее реалистично". Это обстоятельство, равно как и заявленная готовность большинства сторон сделать проект бюджета лучше, позволяют предположить, что события на бюджетном поприще будут развиваться в соответствии с чувством реальности их участников.
ВЫНОС
Из рекомендаций, принятых на парламентских слушаниях по бюджету-95
Состав материалов к проекту федерального бюджета на 1995 год в основном соответствует требованиям статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1995 год". Вместе с тем, в составе материалов отсутствуют:
— оценка исполнения бюджета за 1994 год;
— расчеты и обоснования по нескольким ключевым разделам федерального бюджета (по источникам внутреннего и внешнего финансирования дефицита);
— расчеты к вариантам изменений в налоговом законодательстве;
— расчеты по доходам от продажи и использования государственной собственности;
— ...сумма доходов федерального бюджета представляется завышенной;
Отнесение прибыли ЦБ за 1994 год в размере 7,2 трлн рублей к доходам федерального бюджета неприемлемо. Данная сумма должна рассматриваться как источник финансирования дефицита;
Структура расходов бюджета в 1995 году по сравнению с 1994 годом остается инерционной. Проект бюджета и материалы к нему свидетельствуют о том, что у правительства отсутствуют четко выраженные приоритеты инвестиционной и структурной политики.
Андрей Ъ-Галиев