Закон "Об арбитражных судах в РФ" и Арбитражный процессуальный кодекс, принятые Госдумой, существенно дополнили перечень споров, рассматриваемых в арбитраже. Усовершенствована и процедура рассмотрения споров между юридическими лицами
Конфликты между собой предприниматели пытаются решать чаще не в арбитраже, а во "внесудебном" порядке. Причин тому много — это и общая правовая неграмотность, неумение заключать договоры, предусматривающие нормальный порядок разрешения споров, и то, что зачастую вполне легальный договор может прикрывать операции, имеющие несколько криминальный оттенок ("боковики" давно стали нормой предпринимательской практики). Но даже если все "чисто", решимость ущемленной стороны отстаивать свои права в арбитраже в немалой степени сдерживается несовершенством нынешней системы рассмотрения споров. Только длительность арбитражной процедуры любого может отпугнуть от принятого в цивилизованном мире порядка рассмотрения спора. Многие дела тянутся годами, а при нынешней инфляции так долго ждать возмещения убытков — непозволительная роскошь.
Очередная реформа арбитража, предусмотренная законом "Об арбитражных судах в РФ" и новым Арбитражным процессуальным кодексом, возможно, смягчит скепсис предпринимателей в отношении арбитража как наиболее эффективного средства разрешения конфликтных ситуаций.
Новое в правилах рассмотрения споров
Среди главных новшеств — отмена обязательного претензионного порядка разрешения экономических споров, когда еще до обращения в суд кредитор был обязан официально сообщить о своих претензиях должнику. Но для должника претензионное письмо часто служило сигналом к тому, чтобы как можно быстрее прятать имущество и деньги, спасая их от судебного взыскания. И кредитор, выиграв процесс по всем правилам, мог остаться ни с чем. Теперь досудебная претензия обязательна лишь в двух случаях — если она предусмотрена договором между сторонами (чего на практике почти не случается) или если это предусмотрено федеральным законом. Остается обязательной подача такой претензии и в случае конфликтов с перевозчиком — такой порядок предусмотрен в уставах железнодорожного, внутреннего водного и автомобильного транспорта и будет действовать до принятия соответствующего федерального законодательства, которое его также скорее всего не изменит.
Итак, отныне в случае необходимости арест на имущество или денежные средства ответчика в качестве обеспечения иска может быть наложен немедленно после того, как арбитражный суд по ходатайству истца вынесет соответствующее определение. Но истцу все же придется следить за тем, как бы ответчик, пожертвовав штрафом (200 минимальных зарплат, меньше $2 тыс., за "невыполнение мер по обеспечению иска"), не попытался укрыть остальное.
Впрочем, склонность к злоупотреблениям может проявить не только ответчик, но и истец (тем более что большинство дел будет отныне рассматриваться судьями единолично, а одного служителя Фемиды уговорить "обеспечить" иск легче, чем коллегию из трех судей). Но наложение ареста на имущество может полностью парализовать деятельность фирмы, и для того, чтобы столь серьезными санкциями не злоупотребляли, законодатели предусмотрели контрмеры: по ходатайству ответчика суд может наложить арест и на деньги истца в качестве "обеспечения возможных для ответчика убытков".
Далее хотелось бы отметить несколько других нововведений, может быть, менее громких, но не менее важных для защиты интересов участников споров. Иск может быть принят к производству теперь по месту нахождения не только ответчика, но и истца. Правда, прежде обе стороны должны об этом договориться. Арбитраж теперь может утверждать мировое соглашение сторон и на основании его прекращать производство по делу. По старому порядку арбитражные суды, замирив стороны, принимали решение об отклонении иска, а истца такая формулировка не всегда устраивала. В ходе заседания стороны вправе вести звукозапись процесса, что существенно, ибо протоколы заседаний часто неполны, а выписки из них бывают необходимы сторонам для подготовки к дальнейшим заседаниям. Правда, звукозапись можно было вести и раньше, но лишь с разрешения председательствующего судьи; теперь такой порядок сохраняется только в отношении видеосъемки. Новое законодательство указывает, что суд не будет принимать во внимание в качестве доказательств сведения, полученные сторонами с нарушением закона, и сообщения свидетелей, если они не могут указать на источники своей осведомленности. Впрочем, никто не запрещает сторонам такие сведения по-прежнему сообщать и тем самым пытаться оказывать на суд моральное давление. Наконец, собственно заседание арбитража может быть объявлено закрытым, если какая-либо из сторон ссылается на необходимость соблюдать "государственную, коммерческую или иную тайну". (Правда, надо заметить, что положение об "иной" тайне противоречит конституционному принципу гласности судебного разбирательства.)
Новые дела
С введением в действие нового закона и кодекса арбитражи станут принимать к рассмотрению несколько категорий споров, которые раньше рассматривались общими (районными) судами. В том числе иски "об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности". В качестве примера таких исков можно отметить такой: является ли фирма А правопреемником фирмы В и, следовательно, может ли она наследовать права по договорам своей предшественницы, например, по договору аренды.
Новой для арбитражей является и категория исков "о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке". Это тоже довольно распространенная спорная ситуация, когда, например, банк принимает платежные требования кредиторов о бесспорном списании денег с должника.
Кроме того, арбитражу теперь станут подведомственны дела о защите чести, достоинства и деловой репутации фирм и предпринимателей. Правда, следует уточнить, что требования к средствам массовой информации о публикации опровержений по-прежнему рассматривают райсуды, а арбитражи возьмутся за споры, связанные с товарными знаками и авторскими правами.
Наконец, одно из самых важных новшеств в этой сфере — передача в арбитражные суды споров с участием иностранных фирм, СП, международных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся предпринимателями. Как отметил в интервью Ъ зампредседателя Высшего арбитражного суда Михаил
Юков, на арбитражные суды теперь будут распространяться также все международные договоры о правовой помощи, в которых речь идет об обычных российских судах. И хотя у России до сих пор нет таких договоров со многими развитыми странами — Англией, США, Францией, Испанией и Италией, — решения российских арбитражей должны будут признаваться и этими государствами. Вместе с тем новый кодекс содержит положения о приоритете правил судопроизводства, установленных подписанным Россией международным договором, над российским законодательством.
Новое в процедуре обжалования решений арбитража
Первоначально дела будут рассматриваться судьями областных (республиканских) судов, причем единолично. Исключение из этого правила составляют рассмотрения исков о незаконности актов органов государственного управления и контроля и заявлений о банкротстве — эти дела должны рассматриваться коллегиально. Кстати, кодекс предусматривает выдачу сторонам не приказов, как это делается сейчас, а исполнительных листов. Впрочем, от изменения названия суть не меняется — по-прежнему исполнение решений суда является для истцов серьезной проблемой. Но разработчики Арбитражного кодекса не ставили задачу решить ее: готовится специальный закон "Об исполнительном производстве".
Если какая-то из сторон пожелает обжаловать решение судьи, то дело будет рассматривать уже другая инстанция суда — апелляционная, то есть оно попадет к другим судьям. На этой стадии процесса стороны вправе представить новые доказательства и новые доводы в свою защиту, а также привлечь новых свидетелей, которых судьи обязаны будут допросить лично. В день объявления решения апелляционной инстанцией оно вступает в силу.
Однако несогласная с ним сторона вправе будет подать еще одну жалобу, кассационную, которую рассмотрит один из 10 федеральных арбитражных окружных судов. Отметим, что отныне кассационная жалоба будет приниматься лишь в том случае, когда областной арбитраж, по мнению заявителя, неправильно применил "нормы материального или процессуального права". А отменять решение кассационная инстанция будет, если, к примеру, судья, решая спор, сослался на недействующий закон. Или выяснится, что одна из сторон не явилась на заседание, поскольку не была извещена о времени и месте слушания дела. Или если в деле отсутствует протокол заседания суда, который обязаны теперь вести сами судьи.
Кассационное постановление также может не устроить участника судебной тяжбы, и тогда он вправе обратиться в Высший арбитражный суд или в Генпрокуратуру с "заявлением о принесении протеста" на это решение. Такие протесты, как и прежде, вправе подписывать председатель Высшего арбитражного суда, Генеральный прокурор, а также их заместители. А отказавшись опротестовать решение, они лишь уведомят об этом заявителя, не сообщая мотивов отказа.
Если протест на кассационное решение все же подписан, то рассматривать его будет президиум Высшего арбитражного суда, а не три судьи надзорной коллегии, как в настоящее время. Решения по протестам станут приниматься большинством голосов членов президиума открытым голосованием. Любопытна такая деталь: председатель коллегии должен, согласно кодексу, голосовать последним при принятии решения, чтобы не оказывать давления на остальных членов коллегии, в отличие от председателя Высшего арбитражного суда, ведущего президиум. Созываться президиум будет председателем Высшего арбитражного суда "по мере необходимости". Апелляционное и кассационное обжалование решений Высшего арбитражного суда не предусмотрено.
Теперь судьи высшей судебной инстанции почти избавлены от рассмотрения дел и смогут сосредоточиться на подготовке протестов на президиум Высшего арбитражного суда и обобщении судебной практики. За Высшим арбитражным судом оставлены лишь экономические споры между Российской Федерацией и ее субъектами, а также между самими субъектами федерации. Он же будет принимать к своему производству и иски "о незаконности ненормативных актов Совета федерации, Госдумы, президента РФ и правительства РФ, нарушающих права организаций и предпринимателей", — то есть распоряжений, касающихся отдельных юридических лиц или граждан-предпринимателей, например, о передаче здания (оговоримся, что такие дела сейчас очень редки). Большая же часть споров, которые раньше разрешались Высшим арбитражным судом, передана теперь арбитражам субъектов федерации. Даже споры, связанные с федеральной собственностью, будут рассматривать областные арбитражные суды или, например, Мосгорарбитраж.
И одна старая проблема
Принятые законопроекты вступят в силу с 1 июля 1995 года, если их утвердит Совет федерации РФ. Причем федеральный конституционный закон "Об арбитражный судах" должен быть одобрен тремя четвертями голосов от общего состава Совета федерации. Шансы на его одобрение верхней палатой парламента весьма высоки, так как полномочия, предоставленные в этом законе судебной власти, прямо вытекают из Конституции и не ущемляют прав регионов. Правда, против поспешного принятия нового Арбитражного кодекса открыто выступила Генпрокуратура: практически все ее поправки в кодекс были отклонены. Руководителям Генпрокуратуры в отличие от руководителей Высшего арбитражного суда не разрешили приостанавливать арбитражные решения до их пересмотра, а прокурорам крупных городов отказано в праве предъявлять иски в арбитраж (это могут делать лишь областные и республиканские прокуроры). В Высшем арбитражном суде убеждены, что претензии Генпрокуратуры безосновательны, а отстаиваемое ею право предъявлять прокурорские иски в защиту других лиц — "пережиток советской системы".
В целом же специалисты по гражданскому праву благожелательно оценивают принятые Госдумой законодательные акты — и закон и кодекс, хотя и отмечают в нем некоторые изъяны. Так, новый Арбитражный кодекс перенял из Гражданского принцип непрерывности судебного разбирательства. Согласно ему судья, начав процесс, не вправе до его завершения отвлекаться на другие дела. А на практике отвлекаться приходится, и это приводит к откладыванию под любыми предлогами рассмотрения дела. В райсудах, придерживающихся принципа "непрерывности", дела тянутся годами. И в арбитраже, который декларирует как одно из своих преимуществ двухмесячный срок разрешения дел, придется теперь сталкиваться с тем же.
Екатерина Заподинская