Мексиканский кризис оказался неожиданным
Разразившийся недавно в Мексике финансовый кризис неприятно поразил многих. Билла Клинтона потому, что он совсем недавно победно реализовал идею договора о свободной торговле в Северной Америке; МВФ потому, что Мексика, как примерный ученик, демонстрировала на практике эффективность его стабилизационных программ; ну а инвесторы попросту потеряли часть своих сбережений.
Сегодня западные страны (в первую очередь США) и МВФ готовы потратить $50 млрд, чтобы еще раз стабилизировать экономику Мексики. (Примечательно, что при голосовании по вопросу о предоставлении помощи Мексике представители Великобритании и ФРГ воздержались — это не их зона влияния.)
Как же получилось, что внешне успешно развивающаяся страна внезапно оказалась в кризисе? Ответ на этот вопрос важен и для нас, поскольку хозяйство России находится примерно в тех же отношениях с Западом, что и мексиканское.
За последние годы в Мексике наблюдался экономический рост, хотя и довольно медленный (см. график 1). Инфляция была подавлена с 30% в 1990 году до примерно 7% в 1994-м — показатель, приемлемый даже для развитых стран. Дефицит государственного бюджета составлял около 3% ВВП.
В Мексике довольно устойчивый политический режим. Сохраняется сильная роль государства, а в политической системе доминирует одна партия. Это позволяло одновременно с реализацией ортодоксальной стабилизационной программы МВФ практиковать согласование цен производителей (что-то вроде наших картельных соглашений) как дополнительную меру борьбы с инфляцией. Заработная плата также находилась под контролем.
В 1994 году вступил в силу договор о свободной торговле между США, Канадой и Мексикой (NAFTA — North American Free-Trade Agreement), который потенциально усиливал интегрированность хозяйства Мексики в экономику США. Хотя и без этого на долю мощного северного партнера приходилось до 70% мексиканского внешнеторгового оборота. По идее, этот договор должен был способствовать стабильности экономики Мексики. Мексиканское правительство рассчитывало, что NAFTA обеспечит стране прямые инвестиции и торговые перспективы.
Под влиянием высоких процентных ставок (около 20% годовых) в Мексику энергично притекал иностранный капитал (см. график 2), в 1993 году — свыше $20 млрд. Значительную часть этой суммы составляли "свои", отечественные деньги, покинувшие страну в нестабильные времена.
Внешне все было хорошо, особенно с точки зрения МВФ. Однако ряд менее заметных обстоятельств указывал, что кризис рано или поздно должен был произойти.
Первое. Иностранные инвестиции в основном были портфельные. Большая часть этого капитала вращалась в финансовой сфере, хотя кое-что попадало и в промышленность.
Второе. Внешний долг Мексики очень велик — 46% ВВП. Утешало то, что он хорошо котировался на рынке.
Третье. Сложилась однобокая структура экономики. Эффективность производств, работающих на внешний рынок, была существенно выше тех, что обслуживали внутренний спрос. Построенные в основном за счет иностранных капвложений сборочные заводы (автомобили, компьютеры) не оказывали позитивного влияния на всю экономику, не повышали технологический уровень и не создавали внутреннего квалифицированного спроса. По существу, хозяйство в целом оставалось отсталым, несмотря на вкрапления современных производств.
Четвертое. Фиксация (или медленный рост) номинального обменного курса — один из важнейших пунктов стабилизационной программы — таила в себе огромную опасность. Надо заметить, что это признавали многие, но не правительство. Постоянное отставание номинального обменного курса от роста внутренних цен (даже при сравнительно небольшой инфляции) ухудшало условия для экспорта и улучшало их для импорта (см. таблицу 1). Отрицательное сальдо торгового баланса катастрофически возрастало. В 1994 году дефицит составил около $17 млрд. Некоторое время равновесие платежного баланса поддерживалось притоком капитала извне.
Заметим, что за четыре года реальный курс песо повысился всего на 47%, т. е. национальная валюта дорожала по отношению к доллару в среднем всего на 10% в год. Эти цифры очень похожи на те, что складываются на российском рынке. Причем, по нашим наблюдениям, российское правительство, подобно мексиканскому, считает такой показатель вполне безопасным.
Пытаясь улучшить торговый баланс, мексиканское правительство девальвировало валюту. Как видно из таблицы 1, обменный курс вывели на уровень, соответствующий росту внутренних цен за последние пять лет.
В начале прошлого года начались и политические неприятности — восстание индейцев в провинции Чиапас.
На эти события экономика Мексики отреагировала крайне болезненно. Сокращение иностранной денежной подкачки обрушило рынок акций. На рынке внешних долгов развивающихся стран Мексика переместилась в аутсайдеры и потащила за собой всех остальных. Отечественный капитал, вернувшийся было в страну, вновь переводится за границу.
В этих условиях стала слабой надежда на то, что поставленная изначально цель — сокращение торгового дефицита — будет достигнута. Скорее, наоборот, ухудшение общеэкономического положения может сказаться на экспорте.
Кризис был неизбежным
Суть проблемы заключается в том, что Мексика заняла в принципе неверную стратегическую позицию на мировом рынке.
Несколько раз проигрывался один и тот же сценарий. Крупные внешние займы, необходимые для развития, увеличивали госдолг, причем учитывая довольно большую долю краткосрочных обязательств, этот долг постоянно "давил" на правительство. С
целью уменьшения размеров долга деньги в основном инвестировались в экспортоориентированные предприятия, специализация которых усиливала зависимость от импорта и не позволяла рассчитывать на производство достаточной добавленной стоимости. Предприятия, обслуживающие внутренний рынок, развивались крайне медленно. Для ограничения инфляции и отчасти для привлечения капиталов правительство стремилось к укреплению курса песо, что ослабляло экспортный потенциал экономики, и таким образом косвенно способствовало не уменьшению, а увеличению госдолга. Ухудшение торгового баланса заставляло рано или поздно идти на девальвацию. В результате поток капитала резко сокращался, а внутренних источников для развития так и не было создано. Единственный выход — вновь обратиться за помощью к Западу... и сценарий повторяется.
Как показывает опыт самой Мексики и многих других развивающихся стран, действуя по такому сценарию, нельзя добиться продолжительного успеха, даже если страну поддерживает очень сильный партнер, в данном случае — США. Экономическая история, например, Чили, свидетельствует, что путь к устойчивости лежит в другой плоскости: правительство должно всеми средствами стремиться к развитию внутренней экономики, даже пренебрегая долгом.
Согласно подходу, предполагающему, что мировое хозяйство состоит из нескольких экономических миров со своими зонами влияния, Мексика — полупериферия США.
Взаимоотношения центра и периферийных зон только в исключительных случаях приносят обоюдную выгоду. Это наблюдается тогда, когда центр пытается смягчить структурное неравенство, руководствуясь целью стабильности всей экономической зоны и ее конкурентоспособности с другими экономическими регионами. Такие взаимоотношения доминировали в пределах бывшего СССР, они присущи сейчас Западной Европе. В большинстве случаев центр пытается использовать свои преимущества для формирования в периферийных зонах управляемых и неэластичных рынков сбыта, зависимых производств и, как следствие, закрепления неэффективной, низкотехнологичной и неконкурентоспособной даже в среднесрочной перспективе структуре хозяйства. Тем не менее было бы неверно не замечать, что положение периферии при сильном центре имеет свои преимущества, тем более что страны, только вступающие в контакт с развитыми хозяйствами, и не могут претендовать на самостоятельность. Близкие взаимоотношения с центром позволяют достаточно быстро повысить уровень жизни населения, добиться высоких темпов роста производства, но не позволяют совершенствовать хозяйство без уверенного противостояния влиянию центра по стратегическим вопросам экономической политики.
Здесь следует коснуться вопроса об условиях формирования стратегической позиции страны в мировом хозяйстве. Для развивающейся страны наиболее важным шагом к занятию верной конкурентной (стратегической) позиции является осознание своих национальных преимуществ. Это могут быть большие резервы сырьевых ресурсов, редкие ресурсы, дешевый труд, редкие и хорошо развитые традиционные отрасли, пусть и с небольшими объемами рынков сбыта. Исходя из имеющихся национальных преимуществ формируется образ хозяйственной структуры, где фирмы обладают теми или иными конкурентными преимуществами. Конкурентное преимущество имеет два основных источника: более низкие издержки и дифференциация товаров.
Условия больших запасов и дешевизны ресурсов (сырья и труда) создают предпосылки для успешной ценовой конкуренции в традиционных для мирового хозяйства отраслях. Однако конкуренция на основе издержек уже давно не приносит долгосрочных успехов, поскольку традиционные для мирового хозяйства рынки характеризуются неустойчивой ценовой конъюнктурой, а выходя на относительно высокотехнологичные рынки с единственным преимуществом — в цене, страна должна иметь в виду, что в любой момент это преимущество может быть утрачено в связи с продвижением на рынок еще более дешевого товара. Придерживаться линии на преимущества в издержках тем более опасно, если страна не обеспечивает себе запаса прочности, поддерживая низким курс национальной валюты.
Другое дело — преимущество на основе дифференциации выпуска. Эта позиция значительно лучше, поскольку концентрируясь на выпуске уникальной продукции, обладающей высокой ценностью, либо в силу качества самого товара, либо за счет придания ему особых потребительских свойств производитель может позволить себе диктовать высокие цены. И в то же время возможности потенциальных конкурентов ограничены необходимостью больших затрат времени и денег для достижения такого же результата.
Выгодная конкурентная позиция не рождается сама по себе. Известный американский экономист Майкл Портер определяет несколько условий конкурентного преимущества: факторные условия, то есть качество ресурсов, квалификация рабочей силы, инфраструктура; условия спроса, размеры и, главное, квалифицированность внутреннего спроса; сопряженные отрасли, которые должны быть в состоянии обеспечить лидеров качественным сырьем; и, наконец, условия, определяющие характер управления и конкуренции на внутреннем рынке. Все эти условия могут активно контролироваться государством, правительство в состоянии в значительной мере определить успех своих производителей на внешнем рынке.
Этот теоретический экскурс отнюдь не умозрителен. Именно исходя из этих принципов действовали страны, добившиеся экономических успехов, даже в том случае, если сначала они находились в периферийной зоне центральных экономик: Италия, Швеция, Корея, уже упоминавшееся Чили. Это единственный реальный путь к росту и стабильности.
Изменение уровня цен и обменного курса в Мексике
| 1989 (=100) | 1990 | 1991 | 1992 | 1993 | 1994 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Инфляция (% в год) | - | 29,9 | 18,8 | 11,9 | 8 | 7* |
| Индекс цен | 100 | 130 | 154 | 173 | 187 | 200 |
| Индекс номинального обменного | 100 | 114 | 123 | 130 | 126 | 200* |
| курса (pesos/$) | ||||||
| Индекс реального обменного курса | 100 | 88 | 79 | 75 | 68 | 100 |
| (pesos/$) | ||||||
| *Оценка. | ||||||
| **На 30.12.94 | ||||||
Татьяна Гурова, Валерий Фадеев