Кассационная коллегия Верховного суда России вчера подтвердила наличие в действиях бывшего председателя Государственного таможенного комитета, а теперь первого заместителя председателя комитета Госдумы по промышленности и члена генсовета "Единой России" Валерия Драганова признаков превышения должностных полномочий, санкционировав таким образом начало процедуры его уголовного преследования. Судебного разбирательства господин Драганов теперь может избежать, только если Госдума откажется лишить его иммунитета. Сам спикер Госдумы и председатель высшего совета "Единой России" Борис Грызлов уже высказался в поддержку подозреваемого. К тому же сроки давности по инкриминируемому господину Драганову преступлению вышли.
На заседание кассационной коллегии Верховного суда Валерий Драганов пришел заранее. Выглядел депутат бодро, можно сказать, самоуверенно. Однако в ходе разбирательства он начал заметно нервничать. В начале заседания судья сообщил, что первая инстанция Верховного суда в сентябре нашла в действиях господина Драганова признаки 3-й части 286-й статьи УК ("Превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий"). Кстати, уголовное дело, по которому проходит господин Драганов, возбуждено по трем статьям — помимо 286-й это ч. 3 ст. 160 ("Присвоение или растрата") и ч. 2 ст. 293 ("Халатность") УК РФ. Защита депутата посчитала решение ВС неправомерным, подав соответствующую жалобу.
На вчерашнем заседании следователь следственного комитета при прокуратуре РФ Дмитрий Пчелкин напомнил, что преступление, в котором подозревается депутат, было совершено в 1998-1999 годах. Тогда господин Драганов от лица ГТК принял решение о переводе счетов территориальных таможенных органов из Мост-банка в АКБ "Росбанк", который не являлся уполномоченным правительством банком для размещения бюджетных средств.
При этом на счетах Мост-банка зависли около 700 млн руб., которые принадлежали Шереметьевской и Ногинской таможням, а также Восточно-Сибирскому таможенному управлению. По словам следователя Пчелкина, господин Драганов "препятствовал обращению своих сотрудников в арбитражный суд для взыскания" с Мост-банка этих средств. Каким образом это происходило, представитель следственного комитета не пояснил. Ранее следствие сообщало, что господин Драганов и владелец группы "Мост" Владимир Гусинский подписали договор, согласно которому таможня получила в залог акций холдинга "Медиа-Мост" в качестве гарантии погашения долгов Мост-банка перед территориальными управлениями ГТК. Однако впоследствии пакет акций был размыт, а таможенные деньги со счетов Мост-банка исчезли. На вопрос судьи, поддерживает ли представитель Генпрокуратуры позицию обвинения, она коротко сказала "да".
Адвокаты господина Драганова в своих выступлениях старались убедить Верховный суд, что в действиях их доверителя нет состава преступления. В качестве нового доказательства вчера суду был представлен ответ на депутатский запрос господина Драганова в Министерство финансов РФ. Согласно ему, ГТК, когда его возглавлял господин Драганов, не только не нанес ущерб бюджету, но и постоянно перевыполнял план по сбору налогов. Так, в упомянутом уже 1998 году таможенники перевыполнили план более чем на 70 млрд руб. Кроме того, адвокаты напомнили суду о том, что десятилетний срок давности по преступлению, которое инкриминируется господину Драганову, уже истек. Сам господин Драганов заверил суд, что на посту главы ГТК руководствовался лишь государственными интересами, подчеркнув, что в условиях дефолта 1998 года он лишь "спасал бюджетные средства" и на его месте так поступил бы любой руководитель госструктуры.
Но этот и другие патетические пассажи депутата и его защиты кассационная коллегия Верховного суда проигнорировала, оставив в силе решение суда первой инстанции, определившего признаки преступления в действиях господина Драганова.
Выйдя после заседания к журналистам, господин Драганов отверг все подозрения в свой адрес. По его словам, он "сохранил для страны миллиарды рублей, не допустив того, чтобы после дефолта вся внешняя торговля встала, а федеральный бюджет оказался без денежных поступлений от уплаты таможенных пошлин". "Теперь меня пытаются привлечь к уголовной ответственности за то, что я сделал это якобы ненадлежащим способом",— посетовал господин Драганов. А адвокат Александр Глушенков обратил внимание "Ъ" на то, что Верховный суд вместо "разбирательства по существу" ограничился тем, что "рассматривал лишь соблюдение следствием формальных признаков для возбуждения этого дела". "Меня такая позиция Верховного суда покоробила",— отметил адвокат.
В свою очередь, следователь Дмитрий Пчелкин заявил, что глава следственного комитета при прокуратуре РФ Александр Бастрыкин, получив "засиленное" решение Верховного суда, обратится в Госдуму для снятия с Валерия Драганова депутатской неприкосновенности. Впрочем, вскоре следователя поправил официальный представитель следственного комитета Владимир Маркин, заявивший, что обращаться в Госдуму должен все-таки генпрокурор Юрий Чайка.
Согласно постановлению Конституционного суда от 20 февраля 1996 года, при решении вопросов, связанных с неприкосновенностью депутата, Госдуме следует различать его собственно депутатскую деятельность и действия и поступки, не связанные с таковой. Решение дать согласие на представление генпрокурора о лишении неприкосновенности принимается большинством голосов от общего числа депутатов (226 голосов).
Представители руководства "Единой России" пока выступают в поддержку своего коллеги. Спикер Госдумы Борис Грызлов вчера заявил, что господин Драганов в 1998 году принял решение, которое позволило сохранить государственные средства. По мнению спикера, в сложившейся тогда ситуации нужно было принимать ответственное решение, и оно было принято, в то время как "многие руководители органов исполнительной власти прятали голову в песок". "И у каждого руководителя был выбор — сидеть и смотреть, как рушится экономика и бюджет, или принимать решения. Драганов Валерий Гаврилович такое решение принял",— заявил господин Грызлов. Так же считает и председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин: "Полагаю, что в рамках предоставленной возможности следственный комитет и Генпрокуратура РФ могут изучить вынужденность действий нашего коллеги, единственной целью которого было сохранить в условиях кризиса государственное имущество". Однако глава думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников (министр юстиции в 1998 году), отметив, что депутат Драганов "порядочный человек" и очень квалифицированный специалист, все-таки дал понять, что Госдума и "Единая Россия" еще окончательно не определили свои позиции по заподозренному депутату: "В этом деле остается много вопросов", а точку должен поставить суд.