Прокуратура опротестовала право чиновников перераспределять бюджет

Прокуратура Хабаровского края внесла в краевую думу протест на положение краевого закона о бюджете на 2009 год, предоставляющее министерству финансов региона право оперативно перераспределять средства бюджета без согласования с депутатами. По мнению прокуратуры, данная норма нарушает бюджетное законодательство и ограничивает контрольные полномочия регионального заксобрания. В случае если дума отклонит прокурорский протест, надзорный орган намерен отстаивать свою позицию в суде.
Вчера на внеочередном заседании комитета по бюджету и налогам законодательной думы Хабаровского края представитель краевой прокуратуры внес от имени прокурора края протест на положения, закрепленные в ч.1 ст.12 закона о региональном бюджете на 2009 год. Как заявил, озвучивая позицию краевой прокуратуры, старший помощник прокурора края Павел Сенченко, предоставленное законом о краевом бюджете право министерству финансов края вносить изменения по определенным основаниям в сводную бюджетную роспись без согласования с краевой думой не соответствует федеральному бюджетному законодательству.

Часть 1 статьи 12 закона Хабаровского края №216 «О краевом бюджете на 2009 год» предусматривает право министерства финансов края вносить изменения в сводную бюджетную роспись в ходе исполнения бюджета в случае изменения расходных обязательств края (на основании нормативных актов губернатора и правительства края); в случае изменения или перераспределения средств на капстроительство и ассигнований на реформирование системы оплаты труда бюджетников в 2009 году; по предписанию органов финансового контроля; на сумму дополнительных доходов, а также на сумму остатков средств краевого бюджета по состоянию на 1 января 2009 года. Как пояснил вчера начальник юридической службы краевого минфина Николай Власенко, в п.3 ст.217 Бюджетного кодекса РФ имеется положение о том, что показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены без внесения изменений в бюджет «по иным основаниям, связанным с особенностями исполнения бюджетов бюджетной системы РФ и перераспределения ассигнований, установленным законом (решением) о бюджете». Исходя из данной нормы, по словам начальника юрслужбы, и были разработаны положения ч.1 ст.12 закона о краевом бюджете.

Однако, как заявил вчера „Ъ“ старший помощник прокурора края Павел Сенченко, прокуратура считает, что основания для изменения бюджетной росписи без участия краевой думы, предусмотренные краевым законом о бюджете, не совпадают с основаниями для действий подобного рода, закрепленными в абзацах 4-10 п.3 ст.217 Бюджетного кодекса РФ. Господин Сенченко пояснил, что данную норму нужно читать слитно с предыдущими словами: «распределения бюджетных ассигнований между получателями бюджетных средств на конкурсной основе и по иным основаниям…». «Наши позиции основываются на различности толкований. Мы считаем, что «и по иным основаниям» относится к фразе «на конкурсной основе». Если бы это было отдельным основанием для изменения бюджетной росписи, оно было бы помещено по крайней мере или в конце абзаца, или в конце пункта»,— пояснил господин Сенченко. Он добавил, что нормы статьи 217 не могут подвергаться расширительному толкованию и ссылки на нее в данном случае вообще неприемлемы. «В данной статье четко изложены случаи, когда исполнительный орган может вносить изменения без правки бюджета, и другие основания субъект федерации устанавливать не вправе,— заявил старший помощник прокурора.— Мы считаем, что части 1 статьи 12 вообще быть не может».

Однако позиция депутатов краевой думы прямо противоположна мнению прокуратуры. Вчера на заседании комитета по бюджету и налогам присутствовавшие парламентарии большинством голосов рекомендовали думе протест прокурора отклонить. Ранее, при прохождении краевым бюджетом второго чтения, с позицией прокуратуры, указывавшей на несоответствие ч.1 ст.12 закона о бюджете края федеральному законодательству, согласился лишь депутат-коммунист Александр Громов. Однако остальные депутаты мнение прокуратуры в расчет не приняли. Председатель комитета по бюджету и налогам Татьяна Мовчан вчера отказалась комментировать „Ъ“ ситуацию вокруг спорной статьи закона о бюджете.

Заместитель министра финансов Хабаровского края Наталья Софинская заявила вчера „Ъ“, что закрепленные в ч.1 ст.12 закона о бюджете нормы являются нормами самого широкого применения, используемыми практически всеми регионами. «Данные положения нужны для оперативности исполнения бюджета, и они соответствуют логике бюджетного законодательства»,— пояснила замминистра.

Начальник юрслужбы краевой думы Марина Литвинюк сообщила вчера „Ъ“, что подобную же норму содержал и бюджет края на 2008 год. «Целый год мы работали по нормам, по мнению прокуратуры, не соответствующим действующему законодательству. Почему прокуратура не отреагировала на это?» — задалась вопросом госпожа Литвинюк. По ее словам, если бы незаконность подобных положений была доказана, то депутаты не внесли бы норму повторно. «Мы изучали опыт других субъектов, в большинстве такие нормы есть в различной интерпретации»,— заявила госпожа Литвинюк. Кроме того, по ее словам, судебная практика не имеет ни одного случая, когда подобное положение было бы оспорено в суде. «Точку в этом вопросе может поставить только суд»,— считает начальник думской юрслужбы.

Если дума на внеочередном заседании последует рекомендации комитета по бюджету и налогам и отклонит протест, прокуратура будет отстаивать свою позицию в суде. «После отрицательного результата рассмотрения протеста последует обращение в суд. Но мы надеемся, что наши доводы все-таки глубоко изучат и согласятся с ними»,— заявил вчера Павел Сенченко. Рассмотреть протест прокуратуры краевая дума планирует 17 декабря.

Дмитрий Щербаков

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...