«Свердловэнергосбыт» увеличил долговые требования к энерготрейдеру EvrazGroup «Металлэнергофинансу» с 400 млн руб. до 2,7 млрд руб. В энергокомпании это объясняют тем, что рассчитали размер задолженности с применением критерия установленной мощности, так как должник отказался предоставить допуск к показателям фактически потребленной электроэнергии. EvrazGroup, в свою очередь, готов согласиться лишь с долгом в 400 млн руб.
Долговые требования к подконтрольному EvrazGroup «Металлэнергофинансу» ОАО «Свердловэнергосбыт» предъявил в конце прошлого года. А с 1 января в одностороннем порядке расторг договоры передачи электроэнергии МЭФ („Ъ“ подробно писал об этом в № 5 от 15 января). Как ранее пояснил „Ъ“ гендиректор сбыта Борис Бокарев, компания была вынуждена пойти на этот шаг, поскольку задолженность «Металлэнергофинанса» привела к просрочке «Свердловэнергосбыта» по оплатам на оптовом рынке электроэнергии, повлекшим штрафные санкции. К отключению МЭФ от электроэнергии, на чем настаивал «Свердловэнергосбыт», это пока не привело. Сейчас энергокомпания пытается вернуть задолженность через суд, в который подала три иска — на сумму 240 млн руб., 93 млн руб., и 120 млн руб., которые энерготрейдер задолжал за разные периоды. Но размер задолженности по последнему иску энергетики решили пересчитать.
Как стало известно „Ъ“, «Свердловэнергосбыт» обратился в свердловский арбитражный суд с заявлением увеличить размер долговых требований к ООО «Металлэнергофинанс» со 120 млн руб. до 2,4 млрд руб. (задолженность за июль-октябрь). Еще 330 млн руб. , по данным энергетиков, «Металлэнергофинанс» должен за этот же период по другим договорам. Таким образом, общая сумма задолженности, которую «Свердловэнергосбыт» через суд пытается взыскать с энерготрейдера, составляет порядка 2,7 млрд руб.
Пересчет размера долга за июль-октябрь в энергокомпании объясняют невозможностью определить точный объем потребленной свердловскими предприятиями EvrazGroup энергии. Как рассказали „Ъ“ в пресс-службе «Свердловэнергосбыта», подконтрольный метхолдингу «Металлэнергофинанс» отказался предоставить доступ к этой информации. «Поэтому мы вынуждены настаивать на применении п. 6. 8 договора, предусматривающего взыскание задолженности по установленной мощности, поскольку о фактической у нас информации нет», — пояснили „Ъ“ в пресс-службе «Свердловэнергосбыта».
EvrazGroup готов признать лишь долг в 400 млн руб. Именно такой счет ранее выставлял энерготрейдеру холдинга «Свердловэнергосбыт». «Имеется принципиальная договоренность об оплате долга в рассрочку с февраля на 6 месяцев равными долями. Соответствующие документы находятся в процессе оформления», — говорит главный менеджер по связям со СМИ EvrazGroup Татьяна Драчук. Но компания не согласна с увеличением суммы долга до 2,4 млрд рублей и будет это решение оспаривать. При этом по информации и ответчика и истца, «Металлэнергофинанс» уже заплатил 117 млн руб. из 120 млн руб., предъявленных к оплате «Свердловэнергосбытом».
Отраслевые эксперты считают, что «Свердловэнергосбыт», увеличивая размер долговых требований, пытается заставить должника рассчитаться в максимально короткие сроки, так как сам может испытывать финансовые трудности. Аналитик ИК «Проспект» Роман Габбасов отмечает: «По данным КЭС Холдинга, общий долг входящих в него энергосбытовых компаний (в их числе и „Свердловэнергосбыт“) сейчас составляет порядка 7 млрд рублей». «Весной прошлого года КЭС Холдинг приобрел крупные пакеты акций ТГК 6 и ТГК 9 с возможностью оплаты до 4 квартала 2009 года, при этом участники рынка предполагают, что часть оплаты была произведена на заемные средства, которые необходимо своевременно погашать. Поэтому „Свердловэнергосбыту“ нужно собрать долги в максимально короткие сроки», — добавляет аналитик ИК «Финам» Константин Рейли.
Между тем рассмотрение исков «Свердловэнергосбыта» может затянуться. Ответчик еще с декабря прошлого года настаивает на переносе рассмотрения исков в арбитражный суд Кемеровской области — по месту регистрации «Металлэнергофинанса». Такое ходатайство его юрист представил на прошлом заседании, которое состоялось в декабре, однако тогда суд его не удовлетворил. Энерготрейдер обжаловал это решение в апелляционной инстанции, что стало основанием для переноса вчерашнего процесса на 28 января.