Как стало известно „Ъ“, прокуратура Автозаводского района Тольятти приступила к проверке районных автозаправочных станций на предмет качества продаваемого бензина. Первые результаты экспертизы (копии документов имеются в распоряжении „Ъ“) показали, что топливо в 4 из 6 проверенных АЗС не соответствует заявленному качеству.
В Тольятти работает более ста АЗС. Наибольшее количество из них принадлежит НК «Роснефть» — 30 станций. На втором месте местная сеть заправочных станций ООО «ВИС-Сервис» — 16 АЗС. Эта региональная сеть работает на рынке под своим брэндом уже более 12 лет и позиционирует свои станции как заправки бензина самого высокого качества за счет того, что поставки топлива идут напрямую с нефтеперерабатывающих заводов, что исключает возможность получения бензина, не соответствующего ГОСТу. Кроме того, ООО имеет собственную лабораторию для анализа ГСМ. Замыкает тройку лидеров ТНПС — 14 АЗС. На четвертом месте — «Башнефть» — 11 заправок.
Образцы бензина были взяты на АЗС как мелких, так и крупных тольяттинских игроков. В частности, были проверены продавцы ГСМ ООО «ВИС-Сервис», ООО КФ «Тольятти-Нефтепродукт Сервис» (ТНПС), ООО «Рубикон» (поставщик ТНК-ВР, 4 АЗС), ООО «Фортуна Плюс» (1 АЗС «Орион»), ООО «Промтехснаб» (1 АЗС) и ЗАО «Ланойл-Сервис» (автодосуговый комплекс). Экспертиза образцов топлива производилась в декабре прошлого года. Бензин изучался на соответствие ГОСТам и ТУ РФ, а также на соответствие заявленному октановому числу.
Результаты экспертизы показали, что образцы топлива, взятые на АЗС под брэндом ТНК и ТНПС, соответствуют нормативам, на остальных заправках бензин имеет октановое число ниже заявленного. К примеру, на АЗС «ВИС-Сервис», согласно данным экспертизы, вместо АИ-92 продавалось топливо с октановым числом по исследовательскому методу 90, вместо АИ-95 с октановым числом по исследовательскому методу 94. Еще хуже качество бензина на АЗС оставшихся трех компаний — «Орион», «Промтехснаб» и «Ланойл-Сервис». Ко всему прочему, в топливе последнего приступила были найдены примеси серы, продукты горения которой повышают риск поломки двигателя автомобиля.
По результатам экспертизы прокуратурой Автозаводского района города было выдано предписание на устранение выявленных нарушений. «Данное правонарушение квалифицируется статьей 159 часть 4 УК РФ («Мошенничество в особо крупных размерах»), — комментирует помощник прокурора района Евгений Архангельский, — однако доказать умысел совершения преступления невозможно. Владельцы АЗС говорят, что в некачественном бензине виноваты поставщики, в свою очередь поставщики винят продавцов». По словам господина Архангельского, чтобы избежать подобных ситуаций, представление надзорного органа обяжет местных игроков самостоятельно контролировать качество топлива прежде, чем оно поступит в продажу, организовав собственную службу контроля. «После этого предписания вопросов, кто виноват, больше не возникнет. Если после повторной проверки будут обнаружены аналогичные нарушения, в отношении владельцев АЗС будут возбуждены уголовные дела», — заявил помощник прокурора. В Автозаводском районе насчитывается 55 АЗС 30 различных компаний. Евгений Архангельский добавил, что районная прокуратура намерена проверить каждую АЗС.
Директор ООО «ВИС-Сервис» Игорь Криков через секретаря отказался пояснить „Ъ“ факт несоответствующего заявленному октановому числу бензина. Директор ООО «Фортуна Плюс» Алексей Терехин также через секретаря отказался от комментариев. Секретарь «Ланойл-Сервис», директором которого является Алексей Леванов, отказалась соединять с руководством. Директор «Промтехснаба» на больничном.
Самарский правозащитник Роман Девятов утверждает, что прецедент возмещения АЗС ремонта двигателя автомобиля, заклинившего из-за некачественного бензина, в России есть. «Пробы бензина, извлеченного из сломанного двигателя и взятого на АЗС, где последний раз заправлялся автомобиль, совпадали. Эксперты также указали, что причина поломки — некачественное топливо. Правда, процесс длился более полутора лет». Господин Девятов уверен, что внимание правоохранительных органов к качеству ГСМ уделяется не так часто по двум причинам — слабая техническая оснащенность компетентных органов и низкая правовая активность самих пострадавших автовладельцев. «Я сам неоднократно сталкивался с этой проблемой. Но представив себе 1,5 года тяжб, я предпочитал отремонтировать свой автомобиль за свои деньги», — добавил правозащитник.