ООО "Фаэтон Девелопмент групп" проиграло в кассационной инстанции скандальный судебный процесс, инициированный им против петербургского Фонда имущества. Истцу не удалось добиться пересмотра условий выигранной им на торгах, но так и не оплаченной сделки по приобретению жилого дома на Боровой, 45 за беспрецедентную сумму в 403 млн рублей. За время двухлетней тяжбы объект повторно ушел с молотка, доставшись ЗАО "БФА-Девелопмент" на 224 млн рублей дешевле, чем оно было готово выложить в борьбе с "Фаэтоном".
В октябре 2007 года ООО "Пилар" (дочка "Фаэтон Девелопмент групп") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием принудить Фонд имущества к пересмотру условий договора купли-продажи, который стороны должны были заключить после победы "Пилара" на торгах, состоявшихся 6 сентября 2007 года в рамках Международного форума PROEstate. Тогда цена объекта в ходе торгов была увеличена в 43 раза, поднявшись с 9 млн рублей до 403 млн рублей. Основным конкурентом победителя было ЗАО "БФА-Девелопмент" (во главе с Людмилой Коган, супругой бывшего владельца Промстройбанка, а ныне чиновника Минрегионразвития Владимира Когана ), сошедшее с дистанции на отметке в 400 млн. Примечательно, что до этого "Фаэтон" в основном покупал участки у города практически по стартовой цене, его интерес к дому на Боровой участники рынка объясняли соседством построенной рядом с ним "Фаэтоном" автозаправки.
Однако после торгов "Пилар" отказался от подписания договора купли-продажи, предложив внести в него 30 поправок, в том числе изменить срок исполнения взятых на себя инвестиционных условий по реконструкции здания, а также исключить пункт о расторжении сделки в случае их неисполнения. Фонд имущества настаивал на том, что условия договора определены распоряжением КУГИ и неизменны для всех участников аукциона. В итоге "Пилар" решил добиваться устранения разногласий с продавцом в суде. Уже в первой инстанции истец сам отказался от большинства своих претензий, оставшиеся, за исключением одного, отклонил суд. По сути, единственным предметом спора оставался срок оплаты скандального договора — Фонд имущества настаивал на том, что победитель должен уплатить всю сумму не позднее чем через месяц с момента проведения торгов, а оппоненты настаивали на том, чтобы этот срок отсчитывался с момента подписания договора о купле-продаже, тем самым пытаясь заморозить сделку до завершения судебного процесса. В итоге Фонд имущества выиграл дело в трех инстанциях и, не дожидаясь завершения процесса, успел продать спорное здание на повторных торгах ООО "Би Ви Кон", дочке "БФА-Девелопмент". Представители холдинга "Фаэтон" также участвовали в повторном аукционе, однако на этот раз бороться не стали и "БФА-Девелопмент" приобрел здание за 76 млн, сэкономив таким образом по сравнению с первоначальным предложением 324 млн рублей, которые в итоге потеряла городская казна. Гендиректор ООО "Фаэтон Девелопмент групп" Андрей Черняк тогда заявил, что и 76 млн рублей за этот лот — слишком высокая цена, с учетом выявленных его компанией обременений. А свои судебные претензии объяснил желанием возместить 1,8 млн рублей, которые он уплатил в качестве задатка (эту сумму истец в итоге потерял). Вчера господин Черняк неохотно прокомментировал решение суда. "Он (объект на Боровой улице. — "Ъ") для меня умер и больше не существует", — печально заявил он. Однако Олег Сергеев, управляющий партнер "Сергеев и партнеры" (представляет в суде интересы ООО "Пилар"), уверенно заявил, что компания намерена подать надзорную жалобу в Высший Арбитражный суд.
"Эта ситуация не повлияла на наш проект (на выигранном участке планируется построить бизнес-центр класса В+ площадью 16-18 тыс. кв. м и стоимостью около $30 млн. — "Ъ"). Мы как занималась им, так и продолжаем. Сейчас он на стадии проектирования. Что касается первых торгов, то у нас всегда было понимание, что именно мы там хотим построить и до какого финансового предела мы можем дойти", — прокомментировал Александр Кретов, исполнительный директор ЗАО "БФА-Девелопмент".
"Судебный процесс не повлиял на деятельность Фонда имущества, однако доказать свою правоту было для нас принципиально важно, поскольку дело касалось знакового объекта, публично проданного в рамках форума PROEstate", — отмечают в Фонде имущества.