Вчера свердловский арбитражный суд приступил к рассмотрению первого из 8 исков МРСК Урала к Свердловэнергосбыту о взыскании неосновательного обогащения по договору передачи электроэнергии ОАО «Северский трубный завод» (входит в ТМК) в размере 105,9 млн рублей. По мнению сетевой компании, эту сумму МРСК переплатила сбытовой компании, компенсируя потери при передаче электроэнергии потребителю по своим сетям в 2007 году. Остальные иски к Свердловэнергосбыту направлены по аналогичным основаниям. Среди потребителей электроэнергии, привлеченных к участию в заседаниях в качестве третьих лиц, ОАО «Металлургический завод им. А. К. Серова» и ОАО «Урал-электромедь» (входят в холдинг УГМК), ОАО «Первоуральский новотрубный завод» (группа ЧТПЗ) и прочие. Общий размер исковых требований составляет более 600 млн рублей. Как объяснили энергетики, обязанность распределительных компаний компенсировать сбытовикам потери энергии при перемещении по сетям закрепляется в заключаемых между ними договорах, при этом она закладывается в тарифах. Вчера суд признал подготовку к рассмотрению иска по существу оконченной, назначив дату следующего заседания на 2 февраля.
По словам директора по работе с органами власти, общественными организациями и СМИ истца Олега Мошкарева, при расчетах с МРСК Урала Свердловэнергосбыт не всегда корректно учитывал переданный объем электроэнергии, списывая часть фактически переданной потребителю электроэнергии в потери сетевой компании. «В частности, по „Северскому трубному заводу“ предложенный Свердловэнергосбытом размер полезного потребления составил 263 млн квт/ч, однако по нашим данным объем дошедшей до потребителей энергии был равен 416,8 млн квт/ч», — указал он.
Представители Свердловэнергосбыта рассматривают требования истца как беспочвенные. «Передача электроэнергии согласовывалась между нами ежемесячно, и у нас имеются согласованные с МРСК Урала двусторонние акты приема-передачи электроэнергии, в которых четко прописано количество подлежащих уплате потерь, — пояснили в пресс-службе сбыта. — При этом отметим, что иски поданы спустя год, тогда как на момент подписания актов никаких претензий по расчетам потерянной энергии нам не выдвигалось».
По словам экспертов, обращение МРСК Урала в суд с большой вероятностью может быть вызвано сложившейся экономической ситуацией в регионе. «Более 50% потребляемой в Свердловской области электроэнергии приходится на промышленные предприятия, прежде всего — металлургического и машиностроительного комплексов, объем производства, которых снизился в разы. В свою очередь, падение промпроизводства привело к росту неплатежей сбытовикам, а значит — и к дефициту ликвидности генерирующих и распределительных энергокомпаний», — отметил аналитик ИГ «Капиталъ» Константин Гуляев. В частности, тот же свердловский арбитражный суд сейчас рассматривает претензии Свердловэнергосбыта к энерготрейдеру EvrazGroup, размер которых составляет 2,7 млрд рублей. По словам аналитика ИК «Брокеркредитсервис» Ирины Филатовой, рассмотрение существенных споров с участием энергокомпаний сейчас характерно в целом для РФ. «В частности, с требованием к ОАО „Тверская энергосбытовая компания“ погасить задолженность в размере 124 млн рублей в третейский суд обратился филиал ОАО „МРСК Центра“ — „Тверьэнерго“. При этом изначальный объем требований составлял несколько сотен миллионов рублей, однако суд снизил размер иска», — указала она. При этом по словам господина Гуляева, в 2008 году МРСК Урала перешла на новую систему тарифов, в которой значительное место занимают затраты на инвестиционные составляющие, которые необходимо покрывать. По словам Ирины Филатовой, согласно данным финансовой отчетности МРСК Урала ее рентабельность на 3 квартал составляла порядка 20%, однако в сегодняшних условиях она приближается к нулю. «Учитывая высокий показатель соотношения дебиторской задолженности к выручке — порядка 39% (нормальный показатель — 7-8%), можно говорить о жизненной необходимости компании снизить этот показатель в несколько раз», — указал специалист.