Как стало известно „Ъ“, 3 февраля прокуратура Самарской области признала законным постановление следователя ГСУ при ГУВД по Самарской области о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя самарского филиала Российского фонда федерального имущества (РФФИ) Артема Иванова. Дело возбуждено по статье 292 УК РФ «Служебный подлог».
«По версии следствия, Иванов в феврале прошлого года, договорившись с неустановленными сотрудниками самарского филиала РФФИ и департамента управления имуществом города Самары, с целью помочь избежать уголовной ответственности бывшему руководителю департамента Виктору Абрамову, внес изменения в один из пунктов договора, заключенного между департаментом и самарским филиалом РФФИ о проведении торгов по реализации 81 объекта недвижимого имущества», — говорится в сообщении областной прокуратуры.
В декабре 2007 года Виктор Абрамов заключил договор о передаче полномочий по проведению аукционов по продаже муниципального имущества с РФФИ, который продал 81 объект городской собственности за 128 млн руб. В феврале прокурор Самарской области заявил о незаконности проведения торгов. Ведомство посчитало, что договор между департаментом и РФФИ был заключен незаконно, также прокуратуру не устроила цена объектов, проданных с аукциона. Областная прокуратура направила иск в областной арбитражный суд о признании незаконным договора между РФФИ и департаментом по имущественным отношениям, а также 71 иск в районные суды Самары с просьбой признать недействительными торги по продаже недвижимых объектов. Также по инициативе прокуратуры ГСУ при ГУВД Самарской области возбудило уголовное дело в отношении Виктора Абрамова по ч. 4 ст. 160 УК «Присвоение или растрата в особо крупном размере» и по ч. 2 ст. 327 УК «Подделка официального документа, совершенная с целью скрыть или облегчить другое преступление» и объявило в розыск чиновника. Самарской прокуратуре в первой инстанции удалось доказать незаконность сделки между РФФИ и департаментом управления имуществом. Однако РФФИ не согласился с решением и направил кассационную жалобу в апелляционную инстанцию, которая в июле была удовлетворена. Законность заключения сделки подтвердил также Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Осенью этого года уголовное дело экс-главы департамента было передано в СЧ при ГУ МВД по ПФО. В ходе следствия Виктор Абрамов был переведен из статуса обвиняемого в статус свидетеля.
В какой именно пункт договора были внесены изменения, „Ъ“ узнать не удалось. В областной прокуратуре заявили, что давать пояснения по этому вопросу может главное следственное управление, а в пресс-службе ГСУ от комментариев отказались.
По словам источника „Ъ“ в прокуратуре области, следственное управление обнаружило подмену одной из страниц договора, на которой был добавлен еще один пункт, который позволил признать все действия господина Абрамова и РФФИ законными.
По мнению юриста адвокатской коллегии «Литис» Олега Казачека, если следственному управлению удастся доказать вину господина Иванова, Виктору Абрамову могут поменять его нынешний статус. Адвокат Александр Паулов считает, что шансы доказать виновность Артема Иванова невелики. «Доказать умысел крайне сложно. Кроме руководителя РФФИ подлог могли совершить другие лица. Максимальный срок наказания по статье «Подлог» составляет 2 года, а значит срок давности тоже составляет 2 года. Скорее всего, договор был заключен осенью 2007 года, поэтому следственному управлению нужно работать очень быстро, чтобы до осени этого года собрать доказательства. Если все же удастся доказать виновность Иванова, вся цепочка, которая была выстроена в оправдание Абрамова, может рухнуть», — говорит он.
«Я думаю, за Виктором Абрамовым нет никакой вины — ему было поручено продать имущество, он это сделал. Торги проводил РФФИ, который и должен нести ответственность за незаконную продажу имущества», — говорит адвокат Виктора Тархова Александр Шаронин.
Как сообщил начальник пресс-службы Главного управления МВД РФ по Приволжскому федеральному округу (ГУ МВД по ПФО) Василий Кучерак, «это дело активно расследуется, и господин Абрамов проходит по нему в качестве свидетеля. Утверждение, что торги были незаконными, находится под большим вопросом, потому что суд не поддержал ни один иск прокуратуры». Получить комментарий в РФФИ „Ъ“ не удалось.