Мэрия Воронежа озвучила список недобросовестных компаний, управляющих жилфондом. Среди них и принадлежащее самим властям ОАО «Городская управляющая компания» (ГУК), находящееся в стадии банкротства и реально не обслуживающее ни одного дома. Критериями оценки, в частности, стали качество капремонта и работа в ходе отопительного сезона. Представители УК уже назвали выводы мэрии «непонятными» и «субъективными». Даже некоторые руководители муниципальных структур считают, что список составлялся в зависимости от того, как чиновников слушается та или иная фирма.
Черный список УК вчера озвучило информационно-аналитическое управление администрации – со ссылкой на руководителя управления ЖКХ Александра Ковалева. В мэрии интерпретируют документ как «список УК, имеющих наибольшее количество жалоб от населения». В него попали пять организаций – ОАО «УК Центрального района», УЖК «Железнодорожный», ООО «РЭК Центральный», ООО «Стройтрест 2П» и ОАО «ГУК». 90% ГУК через Муниципальный информационно-вычислительный центр (МИВЦ) принадлежит самой горадминистрации, но компания с осени 2008 года находится в стадии конкурсного производства. Арбитражный управляющий ГУК Иван Каляпин вчера подчеркнул, что в начале февраля передал в управление другим фирмам последние 24 дома, так как посчитал их обслуживание «заведомо убыточным».
В качестве фирм, которые «наиболее близко расположились к „лидерам“», названы ООО «РЭП 101», ООО «УЭК Мастер» и ОАО «УК Коминтерновского района». Вместе с тем Александр Ковалев перечислил и структуры, «заметно улучшившие работу» после ряда замечаний. Среди них – ООО «Ава-кров», ОАО «УК Ленинского района», ООО «Русь М» и ОАО «УК Железнодорожного района». Чиновник выделил несколько критериев оценки УК: оперативность реагирования на жалобы и аварийные ситуации, число заявлений со стороны горожан, качество капремонта на средства госкорпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ», а также работа в ходе отопительного сезона.
Рынок коммунального обслуживания жилфонда Воронежа, на котором действует более 50 игроков, является довольно скандальным и слаборегулируемым. В частности, в прошлом году в ходе банкротства ОАО «ГУК», обслуживавшего порядка 600 домов, за его жилфонд боролись сразу несколько участников рынка, в частности – «Ава-кров», «Северо-Восток», «Строй-Н», ООО «ГУК». С тех пор населению приходит одновременно несколько платежных квитанций от разных компаний. Ситуация привела к отказу многих жителей от оплаты счетов и неразберихе с распределением домов между компаниями.
Иван Каляпин вчера был удивлен заявлениями муниципальных властей: «Тот же Ковалев прекрасно знает, что у нас уже две недели как нет домов. Оценку чему они давали?» Вместе с тем господин Каляпин заверил, что в период реальной деятельности ГУК жалоб от населения практически не было: «Наоборот, на собраниях собственников жилья, когда дома передавались другим УК, в частности „Ава-крову“ и „Стройтресту 2П“, нам приходилось объяснять, что мы больше не можем тянуть жилфонд и передача действительно необходима». Федор Ковалев, гендиректор и владелец одноименного ООО «ГУК», назвал список администрации «точечной информационной атакой»: «Часть УК действительно показывали плохие результаты работы, но в целом оценки мэрии выглядят необъективно. Почему, например, в список благонадежных попала компания, которая, согласно выводам городской Контрольно-счетной палаты, до недавнего времени не обладала кадровым и материальными ресурсами для своевременного исполнения подрядных работ?»
Депутат гордумы Александр Тюрин указал на целесообразность более глубокого анализа рынка со стороны властей. «Администрация занялась правильным делом, но над критериями оценки деятельности УК надо работать. Например, ОАО „УК Коминтерновского района“, попавшее в список неблагонадежных, осознанно брало на обслуживание дома, находящиеся в плохом состоянии», – заявил он. Для его коллеги Александр Сысоев, возглавляющего МИВЦ, который выступает посредником между УК и населением, заявление властей стало сюрпризом. «Критерии оценок деятельности участников рынка действительно разрабатываются, мы рекомендовали несколько параметров, но до конкретики так и не дошло. И тут появляется список. Мэрия в результате исходит из того, насколько хорошо ее слушается та или иная фирма», – пояснил он. Господин Сысоев подчеркнул, что политика городских властей может привести к «убыткам многих компаний», подрыву их репутации.