Урожай с подстраховкой

В начале февраля в Госдуму был внесен законопроект, который предполагает возмещение сельхозпроизводителям до 80% ущерба при наступлении страхового случая. Сейчас экономическая эффективность страхования в этой отрасли крайне низка, страховыми выплатами возмещается лишь незначительная часть ущерба в размере 4-5% от стоимости урожая, утверждают законодатели. Новый законопроект призван исправить ситуацию и включить в систему страхования с государственной финансовой поддержкой такие отрасли животноводства, как птицеводство, звероводство, кролиководство, пчеловодство и рыбоводство. ВЕРОНИКА МАСЛОВА

ЗЕЛЕНЫЕ И ЖЕЛТЫЕ

Законопроект "О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной финансовой поддержкой", который был внесен в Госдуму в начале февраля 2008 года, предлагает ввести два типа страхового полиса — "зеленый" и "желтый". При наступлении страхового случая по "зеленому" полису государство будет возмещать сельхозпроизводителям не менее 80% полученного ущерба, по "желтому" — 60%. При этом размер премии по "желтому" полису будет на 25% ниже по сравнению со ставками "зеленого". Законом страхователю дается право выбора, на каких условиях сельхозпроизводитель будет вести страхование.

В систему страхования с государственной финансовой поддержкой документ предлагает включить такие отрасли животноводства, как птицеводство, звероводство, кролиководство, пчеловодство и рыбоводство. Согласно тексту законопроекта, при страховании отраслей животноводства порядок и размер расчета страховых премий передается на согласование сторон; при заключении страхового договора предлагается выплачивать аванс в размере 20% от страховой премии, а остальную сумму вносить не позднее конца первого полугодия.

Документ определяет права, обязанности и ответственность страхователя и страховщика на стадии подготовки и подписания договора, а также при наступлении страхового случая или при оформлении и выплате страхового возмещения. По мнению разработчиков, это даст возможность отрегулировать отношения сторон и исключить давление страховщика на страхователя. Кроме того, законопроект предусматривает создание в России профессионального объединения страховщиков, осуществляющих сельскохозяйственное страхование.

Какой объем средств потребуется на реализацию закона, пока неизвестно. Чтобы его оценить, необходимы данные о страховых тарифах, которые не установлены законопроектом и должны утверждаться правительством после его принятия. Если же принять за базу действовавшие при страховании с господдержкой тарифы, то предусмотренных в федеральном бюджете 2008 года 3,4 млрд рублей субсидий на компенсацию уплаченной премии хватило на страхование лишь 25% посевных площадей, отмечает Леонид Голованов, начальник управления страхования аграрных и природных рисков компании РОСНО. Несложные расчеты показывают, что только для покрытия страхованием 70% посевных площадей потребуется почти 10 млрд рублей, без учета роста цен на сельхозпродукцию и поддержку страхования животных, указывает эксперт.

ЧТО ДУМАЮТ ЗАКОНОДАТЕЛИ?

Причиной разработки законопроекта стала низкая экономическая эффективность страхования урожая, отмечают авторы документа. Страховыми выплатами сегодня возмещается незначительная часть ущерба — 4-5% от стоимости урожая. В результате интерес к сотрудничеству со страховыми организациями у производителей падает. По мнению одного из авторов документа — председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Владислава Резника, действующая система и порядок организации страхования сельскохозяйственных рисков не обеспечивает финансовую устойчивость для сельхозпроизводителя. "Общая страховая площадь посевов составляет менее 20 процентов. При этом страховая система построена таким образом, что средний уровень выплат страховых возмещений по отношению к взносам за последние восемь лет составил всего 59,9 процента, причем величина выплат имеет тенденцию к уменьшению", — утверждает господин Резник. Это означает, что 40% полученных страховых взносов используется страховщиками для финансирования собственных расходов и формирования прибыли.

Как отмечают авторы законопроекта, одной из причин отказа сельских организаций заключать договоры является то, что сейчас во время подписания страхового договора сельхозпроизводитель должен полностью выплатить премию, а компенсация не менее 50% страхового взноса от государства поступает позже. Договоры подписываются до начала весенних работ, сельхозпроизводители не имеют в это время финансовых ресурсов и вынуждены прибегать к привлечению дорогостоящих кредитов. Разработчики документа обращают внимание на то, что страховщику эти средства потребуются не ранее конца августа, а значит, более пяти месяцев полученные от крестьян средства страховые компании будут использовать на другие цели. Поэтому законопроект и предлагает при заключении страхового договора выплачивать аванс в размере 20% от премии, а остальную сумму вносить не позднее конца первого полугодия.

ЧТО ДУМАЮТ СТРАХОВЩИКИ?

Участники страхового рынка согласны, что реформы в области агрострахования назрели давно, однако к данному законопроекту относятся неоднозначно, а с выводами парламентариев не согласны. Говоря об убыточности или доходности сельскохозяйственного страхования, страховщики отмечают, что оценки, приведенные в документе, неубедительны. "Использовать средний показатель уровня выплат по страхованию в целом для оценки отдельного вида страхования — абсолютно некорректно", — отмечает Дмитрий Куксинский, заместитель генерального директора по корпоративному страхованию ООО "Росгосстрах — Северо-Запад". Страховая компания имеет в портфеле большое количество разных видов страхования, у каждого из которых — своя природа рисков и, соответственно, своя экономика, объясняет оэксперт. Поэтому страховщик и формирует сбалансированный портфель, который в совокупности обеспечивает гарантии выплат по разным видам страхования. Выделять один только вид страхования для анализа его доходности технически можно, но целесообразно только для задач оперативного управления страховым делом.

По мнению Леонида Голованова из РОСНО, проектом закона определены достаточно узкие условия страхования, которые не покрывают риски сельскохозяйственных товаропроизводителей, ориентированных на внедрение современных технологий, и не включают в себя положения, соответствующие условиям зеленой корзины ВТО. "Отдельные условия, предусмотренные проектом закона, и их жесткая регламентация значительно повышают затраты сельскохозяйственных товаропроизводителей на страхование. Кроме того, закон не содержит положений о страховании доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, хотя такие программы могут входить в зеленую корзину ВТО и получают широкое распространение в мире", — полагает он.

У страховщиков вызывают вопросы и прописанные в законопроекте действующие условия получения субсидии (компенсации): они недостаточно гибкие как по условиям страхования, включая перечень страховых рисков, так и по ставкам для расчета субсидий. При этом ставки субсидирования не определяют величину страхового риска и должны отражать только размер компенсации по конкретному договору страхования в соответствии с политикой государственной поддержки и объемом бюджетных средств.

СЛОЖНЫЙ РЫНОК

Сейчас на рынке сельскохозяйственного страхования работают порядка 70 компаний, в основном входящих в ассоциацию "Агропромстрах". При этом около 60% в собранной премии приходится на региональные компании. "Это один из немногих видов страхования на российском рынке, который подвержен катастрофическим убыткам. Работа в данном сегменте требует наличия в штате специалистов, хорошо разбирающихся в сельском хозяйстве. Основная специфика — в оценке степени риска по различным регионам и видам сельскохозяйственных культур", — говорит Ирина Алпатова, заместитель генерального директора по имущественному андеррайтингу компании "Альфа-страхование". По ее мнению, по данному направлению нужно формировать долгосрочные страховые резервы, чтобы покрывать убытки неблагоприятных лет, ведь действительно может сложиться такая ситуация, что один год будет урожайным, и тогда размер страховых выплат окажется невысок, а другой год будет, наоборот, убыточным, и тогда придется находить средства на покрытие таких серьезных убытков.

Сегодня сельскохозяйственное страхование не выделяется в отдельную категорию при формировании статистики о деятельности страховых организаций. Так что определить объемы этого рынка очень сложно. Единственным официальным источником является статистика Министерства сельского хозяйства РФ о страховании урожая с господдержкой, отмечает господин Голованов. По этим данным, объем собранной страховой премии постоянно растет. В 2007 году рост составил 33% по сравнению с 2006 годом, а собранная премия только по яровым культурам в 2008 году на 15% превышает сборы страховой премии всего 2007 года. Однако господин Голованов уточняет, что площади, на которых был застрахован урожай в 2007 году, по сравнению с 2006 годом выросли лишь на 15%, а в 2008 году застрахованная площадь яровых культур даже снизилась на 10% по сравнению с 2007 годом. "Сегодня она составляет только 25 процентов. Таким образом, хотя рынок страхования демонстрирует рост объемов собранных премий, он достигается в основном за счет увеличения предоставляемых субсидий и цены реализации продукции. Если исходить из количества хозяйств, то в 2007 году было застраховано лишь около 12 от общего числа сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств", — говорит эксперт.