Краевой суд отменил ограничение бывшего гендиректора ООО «Континент-Опт» Владимира Замесова в ознакомлении с уголовным делом об уклонении от уплаты налогов на сумму 7,6 млн руб. и прекратил производство по установлению такого срока. Адвокат Вячеслав Голубев затруднился предсказать судьбу дела, назвав это проблемой следствия, а следователь Наталья Пьянкова отказалась от комментариев для „Ъ“. Между тем необоснованное ограничение в сроке ознакомления с собранными уликами может обернуться против самого следствия: по этому основанию краевой суд вернул прокуратуре другое уголовное дело — бизнесмена Александра Коняева, обвиняемого в организации заказного убийства.
5 марта Пермский краевой суд рассмотрел кассационную жалобу адвоката Вячеслава Голубева, направленную в интересах не только обвиняемого Владимира Замесова, но и своих собственных. Защитник просил отменить постановление Ленинского райсуда от 3 февраля, которым было удовлетворено ходатайство следователя СЧ ГСУ при краевом ГУВД Натальи Пьянковой об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела №494/2008. Производство по делу началось 3 марта 2008 года, обвинение в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере на сумму свыше 7,6 млн руб. предъявлено бывшему владельцу и гендиректору ООО «Континент-Опт» Владимиру Замесову. 22 декабря 2008 года следственные действия завершились, 23 декабря обвиняемому и адвокату предоставили собранные улики. Чтобы они смогли прочитать все материалы, срок следствия дважды продлевался. Затем Ленинский районный суд поддержал доводы госпожи Пьянковой о том, что обвиняемый и защитник «злоупотребляют своим правом и умышленно затягивают ознакомление», и установил предельный срок — 3 марта.
Адвокат Голубев в жалобе указал: 23 тома дела, а также дополнительные три тома и 51 папка с вещественными доказательствами насчитывают 9880 листов. Наличие бумаг первичного бухучета, налоговых деклараций и других документов представляет повышенную сложность для изучения. При таких обстоятельствах для реального ознакомления необходимо не менее 60 рабочих дней. С 23 декабря, когда были предъявлены материалы, и до вынесения судебного постановления прошел 21 рабочий день. После него осталось только 18. Кроме того, непризнание вины господином Замесовым предопределяет возможность заявления ходатайства. Если оно будет подано в последний час установленного срока на ознакомление, который в данном случае является и сроком окончания следствия, то сам следователь заведомо лишается времени на рассмотрение такого ходатайства.
Адвокат отметил, что вместе с тем он защищает другого доверителя — бывшего начальника «Мостоотряда №123» Александра Фельдмана и знакомится с его многотомным делом также в ГСУ при краевом ГУВД по согласованному с другим следователем графику. Поэтому о злоупотреблении правом, умышленном затягивании не может быть и речи. Обвиняемый Замесов не находится под стражей, значит, отсутствует и второе определенное законом основание для ограничения ознакомления. По мнению господина Голубева, ходатайство следствия было обусловлено тем, что дальнейшее продление производства по данному делу на срок более 12 месяцев может быть утверждено уже не в Перми, а только в Москве — руководством следственного комитета при МВД РФ.
Краевой суд поддержал позицию защиты, отменил постановление районного суда и прекратил производство об ограничении срока ознакомления с уголовным делом. Между тем 4 марта оно уже было передано в прокуратуру Ленинского района для утверждения обвинительного заключения. Возникла правовая коллизия: обвиняемый и защитник с материалами дела в полном объеме не ознакомлены, предварительное следствие Москвой не продлено. Адвокат Вячеслав Голубев затруднился предсказать судьбу этого дела, назвав это проблемой следствия. Следователь Наталья Пьянкова, которой и предстоит искать законный выход, отказалась дать комментарии для „Ъ“.
Необоснованное ограничение в сроке ознакомления может обернуться против самого следствия. Так, 29 декабря 2008 года краевой суд вернул прокуратуре уголовное дело бизнесмена Александра Коняева, обвиненного в организации заказного убийства бывшего строителя Бориса Головнева. Судья Владимир Токарев усмотрел нарушение в том, что межрайонный следственный отдел по Перми следственного комитета при прокуратуре РФ предложил изучить четыре тома 10 ноября, а уже 1 декабря Свердловский районный суд установил предельный срок — до 2 декабря. Обвиняемый, отрицающий причастность к преступлению, и адвокат Татьяна Андреева тоже объяснили такую поспешность нежеланием следствия продлевать срок производства в Москве. На сегодня в Верховном суде РФ назначено слушание кассационного представления краевой прокуратуры, которая не видит нарушений в этой истории. Тем временем арестованный господин Коняев остается в СИЗО в неведении о собранных против него уликах.