Начиная с XIX века, когда появились политические партии в современном смысле этого слова, каждая из них особое значение в предвыборной борьбе придает разработке экономической программы. Традиционно эти программы в итоге оказываются весьма краткими и довольно примитивными. В общем, такими, чтобы их могли понять приверженцы партии.
Секрет успеха
До сих пор в индустриальных странах успешно выполнялись лишь либеральные рыночные программы. В отличие от них большинство развивающихся стран, в том числе и Россия, имеют опыт претворения в жизнь близких основной массе населения радикальных программ всеобщего огосударствления.
На ранних этапах появления партий в ведущих западных державах экономическую программу формулировать было не слишком трудно: в конце концов, избирательное право было отнюдь не всеобщим, и понравиться нужно было лишь состоятельным слоям общества, прежде всего землевладельцам и предпринимателям. Например, в программных документах британской Консервативной партии с самого начала (партия была основана в 1830 году) было записано, что она выступает "за свободу предпринимательства и снижение налогов". Несмотря на то что она традиционно ориентировалась на землевладельцев, всячески подчеркивалась и забота о промышленных предпринимателях. Проблемы с экономической программой у этой партии фактически возникли лишь в середине прошлого века, когда нужно было высказать свое отношение к отмене протекционизма — одному из важнейших шагов в экономической истории Великобритании вообще. По этому поводу партия даже раскололась. Однако в итоге с отменой протекционизма консерваторы полностью смирились и утратили решающее отличие от своего тогдашнего конкурента, Либеральной партии, которая всегда ставила свободу торговли в центр своей экономической политики.
Интересно, что за последние 100 лет экономическая программа консерваторов практически не изменилась — в ней по-прежнему делается акцент на "свободный рынок как регулятор спроса и предложения" (более того, в последние годы существенным элементом программы стала масштабная приватизация). Опыт весьма показательный: первоначально рассчитанная лишь на ограниченные круги избирателей экономическая программа в стабильной и консервативной стране впоследствии может получить и более массовую поддержку.
Экономические программы американских партий в отличие от английских с самого начала были ориентированы на возможно более широкие слои — американские избирательные законы были значительно либеральнее. Может быть, поэтому в составлении программ Демократическая и Республиканская партии всегда проявляли особую изобретательность. С одной стороны, обе партии едины в акцентировании своей приверженности свободному предпринимательству и рыночной экономике. С другой — акценты эти они расставляют по-разному. В программных документах Демократической партии традиционно защищается регулируемый (в американском понимании) свободный рынок — с упором на защиту прав наемных работников и потребителей, а также федеральное финансирование программ соцобеспечения, здравоохранения и образования. В программах Республиканской партии предлагаются более традиционные рецепты — сбалансированный бюджет, низкие налоги, ограничительная денежная политика. Примечательно, что американские партии в обоснование своих программ с исключительной активностью начали привлекать популярные экономические теории: в 30-е годы использовались работы Джона Кейнса, а в 80-е — монетаристов, например Милтона Фридмена.
Самое интересное, что подобные умеренные и прагматичные программы партий в индустриальных странах не только поддерживались избирателями, но и действительно выполнялись. Причем без особого ущерба для экономики. Прежде всего, наверное, потому, что какие-то масштабные задачи (вроде роста социальных расходов) ставились в них только тогда, когда эти страны накапливали достаточно ресурсов для их выполнения.
Причины провала
Разумеется, экономические программы большинства политических партий не были выполнены. Хотя бы потому, что они так и не получили достаточной власти.
В индустриальных странах, как показывает опыт, трудно выполнить полностью свою экономическую программу партиям социалистической направленности. Даже если они приходят к власти. Британская Лейбористская партия регулярно формирует правительство, однако вряд ли ей когда-нибудь удастся в полной мере реализовать программные требования "обеспечения права наемных работников на получение всего производимого ими продукта на базе общей собственности на средства производства". На практике подобные партии обычно ограничиваются менее масштабными задачами, борясь, например, за временную и частичную национализацию, что не наносит особого вреда национальной экономике.
Не приносят особого успеха и программы, построенные целиком на экономических требованиях. Забавным примером является датская Партия справедливости, существующая с 1919 года с единственной целью реализовать теорию американского экономиста Генри Джорджа о замене всех налогов одним налогом на землю.
Что же касается стран развивающихся, то там до сих пор судьба не баловала как раз умеренные рыночные программы. Возможно, поэтому большинство из них переживает сейчас столь глубокий кризис. Эти страны в 50-70-е годы повторили опыт России, где были в полной мере реализованы ультрарадикальные программные требования большевиков, связанные с полным огосударствлением экономики, но остались невостребованными экономические программы других партий. Между тем они были более чем любопытны. В программных документах монархической партии "Союз русского народа" экономическая часть содержала задачу объединения торгово-промышленного класса, поднятия русской торговли и промышленности и предоставления крестьянам дешевого кредита. Экономическая программа более либерального "Союза 17 октября" требовала признания мелкого землевладения институтом гражданского права, государственного регулирования мелкой земельной аренды, создания доступной для населения системы сельскохозяйственного, торгового и промышленного кредита, акцента на прямое налогообложение при снижении косвенных налогов на предметы первой необходимости. В программе либеральной Партии народной свободы (Конституционно-демократической партии) были записаны требования сокращения непроизводительных бюджетных расходов, отмены выкупных платежей крестьян за землю, введения прогрессивного налога на наследство, понижения таможенных пошлин, направления средств сберкасс на развитие мелкого кредита, создания государственного земельного фонда путем выкупа земель у частных собственников по "справедливой" (нерыночной) оценке. Примечательной была программа Прогрессивной экономической партии, которая требовала немедленного ужесточения протекционистских пошлин "как средства развития производительных сил страны". Одновременно считался необходимым отказ от любых видов государственного предпринимательства, которое конкурировало бы с частным сектором и мешало бы ему развиваться.
Довольно любопытные пункты можно было найти и в программах тогдашних партий социалистического направления. Например, программа партии эсеров кроме широко известного требования "социализации земли" содержала и требование устранить косвенные налоги и протекционистские пошлины, а также, как ни удивительно слышать об этом сейчас, ни в коем случае не допускать развития государственного сектора промышленности, поскольку "он используется российской бюрократией в корыстных целях".