Вчера комиссия Киевсовета по вопросам земельных отношений, градостроительства и архитектуры рассмотрела протест прокуратуры Киева на решение горсовета, регламентирующее порядок размещения малых архитектурных форм (МАФ) в столице. Согласно данному решению, полномочия на размещение МАФ передаются коммунальному предприятию (КП) "Киевское инвестиционное агентство". Члены комиссии пришли к выводу, что альтернативы КП не существует, пока парламент не внесет изменения в действующее земельное законодательство.
Первое заседание комиссии Киевсовета по вопросам земельных отношений, градостроительства и архитектуры, посвященное реагированию на протесты прокуратуры Киева, продлилось приблизительно полчаса. Напомним, решение Киевсовета #657/657 "О размещении малых архитектурных форм и временных сооружений в городе Киеве" было принято 27 ноября 2008 года. В соответствии с этим решением полномочия на размещение киосков были переданы единому оператору — КП "Киевское инвестиционное агентство".
Документу от 27 ноября 2008 года предшествовало решение горсовета #58/58 "О мерах по упорядочиванию объектов торговли (малых архитектурных форм)" от 17 июля 2008 года, согласно которому сроки действия договоров аренды земельных участков, на которых расположены МАФ, и разрешений на ведение торговой деятельности в этих объектах истекают после вступления в силу положения о размещении киосков, утвержденного решением #657/657. 23 февраля 2009 года прокуратура Киева опротестовала данное решение как противоречащее нормам земельного законодательства Украины в вопросе распоряжения землями, принадлежащими территориальной общине.
В ходе первого обсуждения членам комиссии, а также присутствующим на заседании представителям Киевской городской госадминистрации (КГГА) не удалось прийти к единому мнению. В частности, первый заместитель главного управления земельных ресурсов КГГА Андрей Тарнопольский заявил, что сложившаяся до принятия решения #657/657 практика аренды земельных участков под МАФ незаконна. По его словам, предприниматели, осуществляющие торговую деятельность в киосках, заключали договоры с районными госадминистрациями. "С 2002 года украинское законодательство не предусматривает такого субъекта подписания договора аренды, как районный совет, тем более районная администрация, поэтому все эти договоры незаконны",— подчеркнул господин Тарнопольский.
Секретарь земельной комиссии Киевсовета Татьяна Мелихова (БЮТ) уверена, что отмена делегирования районным властям полномочий на заключение договоров по размещению киосков не может повлиять на правомочность самих договоров. "Смена собственника не влечет за собой изменений в договоре аренды — его может отменить только суд",— заявила госпожа Мелихова. Она также напомнила, что 12 февраля на сессии Киевсовета депутаты при поддержке многочисленной акции протеста против действий КГГА уже отменили решения, касающиеся порядка размещения МАФ (см. Ъ от 13 февраля). Впрочем, председатель КГГА Леонид Черновецкий до сих пор не подписал решения той сессии.
Госпожа Мелихова предложила поддержать протесты прокуратуры Киева. С ней не согласился председатель земельной комиссии Алексей Евлах (блок Черновецкого). "Согласно действующему законодательству, свободные земельные участки нельзя сдавать в аренду. Их можно реализовывать только на торгах и аукционах. Юридически МАФ относятся именно к свободным участкам, поскольку это не капитальное сооружение",— объяснил господин Евлах. По его словам, другого механизма, кроме создания в столице коммунального предприятия по размещению киосков, в данный момент не существует. "Однако предпринимателю психологически сложно смириться с тем, что купленный на его средства МАФ будет принадлежать КП 'Киевское инвестиционное агентство'",— отметил господин Евлах. Он уверен, что конфликт будет исчерпан, если Верховная рада отменит норму, запрещающую сдавать в аренду свободные земельные участки.