Письмо руководителя Инкомбанка президенту России с просьбой разрешить использование части обязательных резервов на финансирование долгосрочных программ дает повод вспомнить давнюю российскую традицию челобития. На сей раз в характерной для этого жанра роли обидчика выступил Центральный банк, установивший, по мнению банков, непомерно высокие требования по формированию резервов.
Уговоры не возымели действия
Последний конфликт банковского сообщества с Центральным банком по поводу норм резервных отчислений берет свое начало с вышедшего в конце марта "Дополнения #2 к 'Положению о порядке формирования фонда обязательных резервов коммерческих банков и кредитных учреждений в ЦБ РФ'". Согласно документу, кроме межбанковских кредитов обязательному резервированию оказались подвержены все привлекаемые банками ресурсы, включая остатки на валютных и рублевых корсчетах банков и валютных счетах клиентов. Крайне негативное отношение банкиров к этому решению вылилось в открытую угрозу: мол, если государство не отступит от политики фактической конфискации средств банков через увеличение обязательных резервов, то на его планах получить приватизационные кредиты, реализовать в требуемом для бюджета объеме государственные бумаги и обеспечить инвестиции в производство можно будет поставить крест. В частности, президент Инкомбанка Владимир Виноградов пророчил, что бюджет не досчитается 21 трлн рублей, а примерно каждый третий из 25 крупнейших банков закончит год с убытками.
В ответ на критику Банк России решил несколько снизить размеры резервных отчислений: в настоящее время банки обязаны вносить в резервы 20% от средств на счетах до востребования и обязательств до 30 дней, 14% — от срочных обязательств на срок от 30 до 90 дней, 10% — на срок свыше 90 дней и 1,5% — от средств на счетах в иностранной валюте. Однако это не только не устроило банки, поскольку не меняло сам перечень подлежащих резервированию счетов, но и дало им повод активизировать противодействие: коль скоро ЦБ дал слабину один раз, он может пойти на большие уступки, стоит лишь надавить.
Но ЦБ оказался непреклонен. В результате сложных переговоров коммерческим банкам удалось добиться очень немногого: создания рабочей группы, которая будет готовить новую редакцию положения о резервировании, обещания ЦБ дифференцировать резервные требования в зависимости от доли валюты в балансе банка и сроков кредитования.
Оно и понятно. По статистике ЦБ, ужесточение резервных требований привело к увеличению средств банков в фонде обязательных резервов всего лишь на 2 трлн рублей. К тому же от 15 до 30% банков до сих пор не сформировали резервов в требуемом новыми правилами объеме. В частности, Инкомбанк из 505 млрд рублей, которые он должен был внести в резервный фонд за первое полугодие, к настоящему времени внес 466 млрд (обещав, правда, полностью рассчитаться с ЦБ до конца сентября).
Лучше один раз написать, чем сто раз сказать
Вот и пришлось прибегнуть к испытанному средству — обращению непосредственно к главе государства, которое и поныне считается одним из лучших для решения частных проблем. Причем не только у простых смертных, но и у элиты российского бизнеса. По крайней мере, обращения и письма от представителей банковского сообщества президент России в последнее время получает достаточно регулярно.
Можно, например, вспомнить июньское письмо АРБ Борису Ельцину по поводу изменения порядка отнесения на расходы формируемых банками резервов на возможные потери по ссудам. Не впервые российский президент узнал и об идее использования части обязательных резервов банков на долгосрочные инвестиции — вопрос этот был поднят еще около двух лет назад; в последний же раз он обсуждался на встрече президента с банкирами в августе.
Однако случай с Инкомбанком примечателен тем, что впервые обращение к главе государства поступило не от имени всего банковского сообщества (или хотя бы его большинства), а от одного единственного банка.
Инвестиции в обмен на преференции
Письмо за подписью председателя совета директоров Инкомбанка Владимира Грошева, датированное 16 сентября, содержит предложения по "использованию средств коммерческих банков для долевого участия в финансировании бюджетных инвестиционных программ". Банкиры просят разрешить им использовать на инвестиции до 50% средств, находящихся в фонде обязательных резервов.
Идея понятна. Многочисленные попытки банков добиться ослабления резервных требований так ни к чему и не привели (в мае Ассоциация российских банков требовала установить нормы резервирования на уровне не более 10% по рублевым счетам "до востребования" и 0,5% по валютным счетам). Мало того, использовать имеющиеся резервы ЦБ не позволил банкам даже в период августовского кризиса на финансовом рынке. Тем не менее их желание оживить значительные средства, лежащие мертвым грузом в Центральном банке, меньше не стало. Было найдено и обоснование необходимости такого шага, устраивающее государство: средства из резервного фонда нужны банкам не просто так, а для инвестиционных программ, в том числе государственных.
Что хорошо Инкомбанку, хорошо государству?
Разумеется, с тех пор как царю-батюшке была подана последняя челобитная, и форма, и стиль обращения к главе государства сильно изменились. Однако суть осталась прежней.
Хотя челобитная и подавалась исключительно с целью решения частных проблем, аргументация челобитчиков так или иначе касалась интересов государства. Именно уверенность в том, что государь-батюшка не допустит того, чтобы "его богомолье опустело", и позволяла надеяться на справедливое решение вопроса.
И если продолжить аналогию, то вполне можно предположить, что, апеллируя к интересам государства, Инкомбанк (челобитчик) на самом деле озабочен решением своих собственных проблем. По крайней мере, это в духе российской традиции и, учитывая всю подоплеку борьбы банков за снижение резервных требований, вполне может быть не только данью этой традиции.
Вопрос в том, захочет ли соблюдать эту традицию президент. В нынешней ситуации государство скорее всего предпочтет предполагаемому двухтриллионному увеличению инвестиций надежность банковской системы, которую и призвана поддерживать резервная политика. Тем более что нет никаких гарантий, что, уступив просьбе одного или, как предлагается, десяти банков, государству не придется пойти на уступки всем остальным своим "нищим богомольцам".
--------------------------------------------------------
Из челобитной властей Паисиева монастыря царю государю и великому князю всея Руси Михаилу Федоровичу
Царю государю и великому князю всея Руси бьют челом твои государевы нищие богомольцы. В нынешнем, государь, году присланы, государь, твои государевы грамоты, а по твоим государевым грамотам велено доправить ямских денег с сохи по 400 рублев, да с тех же сох, государь, велено устроить 5 человек охотников, а по другой грамоте велено доправить стрельцам на жалованья хлебного запасу, ржи и овса. А вотчинка, государь, пуста от войны литовских людей и от русских воров, и от лихолетья, и ото многих податей. И мы, государь, нищие твои богомольцы, в твоих государевых податях за пустое стоим черезо весь день до вечера, а заплатить, государь, нам, нищим твоим богомольцам, нет чем. Милосердный государь, пожалуй нас, нищих своих богомольцев, не вели нас в своих государевых податях за пустое замучити, чтоб твое царское богомолье не запустело, а мы б, твои государевы нищие богомольцы, не померли. Царь государь, смилуйся!
14 декабря 1617 года
Из письма председателя совета директоров Инкомбанка Владимира Грошева президенту России Борису Ельцину
В настоящее время одной из важных проблем как для правительства, так и для российских предпринимателей является ограниченность отечественных источников долгосрочного финансирования. Принимая во внимание политику ЦБ России, направленную на снижение темпов инфляции и стимулирование вложений в экономику, предлагается с учетом проекта федерального бюджета на 1996 год использовать средства коммерческих банков для долевого участия в финансировании бюджетных инвестиционных, в том числе дополнительных и первоочередных, программ. В целях определения источника долгосрочного финансирования АБ "Инкомбанк" просит поддержать предложение разрешить использование до 50% средств, депонированных в фонде обязательных резервов в ЦБ России, на прямые инвестиции, в том числе по целевым федеральным бюджетным программам. Привлечение, таким образом, частного капитала хотя бы 10 крупнейших коммерческих банков страны, способных делать долгосрочные вложения, даст возможность увеличить внебюджетные инвестиции на 2 трлн рублей.
16 сентября 1995 года
--------------------------------------------------------
Если льготы и дадут, то всем
Буквально пять дней назад еще можно было вполне уверенно предсказать, что реакция правительства на предложения Инкомбанка будет негативной. Наркотическая зависимость федерального бюджета от банковских кредитов пока не приобрела устойчивого характера, поэтому Белый дом и Неглинная вполне могли бы пожертвовать далеко не очевидной прибавкой инвестиций ради сохранения существующей системы обеспечения надежности банковского сектора. В пользу этого тезиса говорят и предыдущие неудачные попытки банков добиться смягчения резервных требований — похоже, что девиз "надежность превыше всего" выбит над дверьми кабинетов принимающих решения чиновников денежных властей золотыми буквами.
Однако в среду все неожиданно изменилось. В ходе заурядной пресс-конференции помощник Бориса Ельцина по экономическим вопросам Александр Лившиц заявил, что банки заслужили облегчение налогового бремени и что настала пора принять соответствующие решения. Прямым ответом Инкомбанку заявление Лившица, конечно же, не является: о резервных отчислениях вообще не было сказано ни слова, а по сведениям самого Инкомбанка, реакция администрации президента (читай: того же Лившица и начальника бюджетно-финансового управления администрации президента Игоря Московских) на его предложения была "сдержанной". И тем не менее есть основания говорить о принципиальном изменении точки зрения государственных органов на эту проблему: Лившиц, учитывая его официальный статус и реальное место в иерархии власти, не может публично излагать только свою личную точку зрения. И уж тем более он не имеет права делать ни на чем не основанные заявления сенсационного характера.
Итак, вопрос заключается лишь в том, насколько заявления экономического помощника Бориса Ельцина близки к воплощению. Так как налоговое законодательство по понятным причинам гораздо более инертно, чем, скажем, находящиеся в компетенции Центрального банка нормативы резервных отчислений, то очевидно, что в лучшем случае они реализуются только в следующем году. Впрочем, весьма вероятно и возобновление переговоров о снижении резервных требований — например, на ту сумму, которую банки в фонд так и не перечислили. Точно так же возможна и реанимация идеи дифференциации резервных отчислений в зависимости от сроков кредитования: Анатолий Чубайс, представляющий на переговорах с банками правительственную сторону, не отвергал ее уже в июне.
Чего не следует ждать от правительства, так это установления индивидуальных льгот, вроде тех, что запрашивал Инкомбанк: универсальные преференции избавят правительство хотя бы от необходимости ломать голову над тем, кого следует поощрять, а кого нет. Амбиции же банков можно удовлетворить и массой других способов — в конце концов, вступление в неформальный элитарный клуб околоправительственных банков обходится достаточно дешево, а ценится весьма дорого.
--------------------------------------------------------
Сергей Егоров, президент Ассоциации российских банков
Инкомбанк пытается создать прецедент использования части резервов на инвестиции
В то время, когда формировались нормативы обязательных резервов в ЦБ, в стране была высочайшая инфляция. Сегодня инфляция, хорошо это или плохо, сбита, и мы выступаем за то, чтобы размеры обязательных резервов снизить пропорционально снижению инфляции. Правительство говорит нам, что, если будут снижены размеры резервов, на рынок автоматически выльется огромная масса денег. На что мы возражаем, что, мол, перед вами сейчас стоит задача ликвидации дефицита бюджета и оживления инвестиционного процесса. Давайте продумаем механизм использования части резервов на инвестиции.
Впервые с подобной инициативой АРБ выступила еще два года назад. И сегодня мы поддерживаем предложение Инкомбанка: оно вполне укладывается в рамки инициатив АРБ, хотя и является предложением конкретного банка. Конечно, это вопрос не частный, и если Инкомбанку будет разрешено использовать часть резервов, это станет прецедентом, на который будут ссылаться и другие банки. Инкомбанк предлагает разрешить использование части резервов десяти банкам. Мы считаем, что необходимо дать эту возможность всем, безо всяких привилегий для каких-либо банковских групп.
И еще. АРБ всегда считала, что обязательные резервы в ЦБ необходимы для страховки на случай непредвиденных обстоятельств. А потому каждый банк должен иметь возможность воспользоваться своими же резервами в случае финансовых затруднений. И в момент кризиса мы выступали именно за это. ЦБ же этому явно противодействовал.
Александр Гнусарев, первый заместитель управляющего Международного промышленного банка
Нужно дать банкам возможность использовать часть резервов на покупку ГКО или других государственных бумаг
Предложение Инкомбанка, естественно, интересно для коммерческих банков, поскольку позволяет извлекать прибыль из депонированных в ЦБ средств. Однако опасения правительства и ЦБ, касающиеся уменьшения надежности банков, как показал недавний банковский кризис, также не лишены оснований. Даже считавшиеся крупными и надежными банки оказались зависимыми от внешних негативных факторов. Тем не менее необходимо найти компромисс, который позволил бы использовать средства банков с достаточной эффективностью как для них самих, так и для государства, сохраняя при этом существующий уровень надежности.
Мне кажется, что таким выходом могло бы стать разрешение коммерческим банкам использовать некоторый процент своих резервных средств для приобретения ГКО или других государственных ценных бумаг. Причем их размещение должно проходить на специальных аукционах и по несколько завышенным ценам. Это позволит коммерческим банкам получить прибыль от, казалось бы, полностью замороженных резервных отчислений и в то же время реально и без ущерба для надежности банка помочь государству в финансировании бюджетных инвестиционных программ.
Владимир Охлопков, президент банка "Деловая Россия"
Небольшое число даже очень крупных банков не сможет поднять инвестиционный процесс
Само по себе предложение Инкомбанка, может быть, и хорошее. Но я думаю, что, во-первых, сначала банкам совместно с ЦБ необходимо принять меры по выходу из создавшегося кризисного положения, а уже потом решать эти проблемы. Во-вторых, вряд ли стоит ограничивать круг банков и выторговывать преференции только для крупных — в противном случае нужно честно и открыто заявить, что малые и средние банки этой стране не нужны. Более того, я не уверен, что небольшое число крупных банков сможет поднять инвестиционный процесс: чем большее число предприятий курирует банк, тем сложнее ему понять проблемы каждого из них и найти рычаги давления на администрацию предприятий. Поэтому необходимо, чтобы в инвестиционном процессе участвовало как можно большее число банков, каждый из которых в этом случае будет следить за небольшим числом предприятий. Это будет гораздо эффективнее.
Александр Соколов, заместитель председателя правления Мосводоканалбанка
Разрешить использование резервов на инвестиции можно лишь тем банкам, которые сумели достойно выйти из кризиса
Очевидно, что завышенные требования по обязательному резервированию входят в ряд факторов, которые лишили банки возможности формировать "длинные" активы или, иными словами, заниматься инвестиционной деятельностью. Ситуацию усугубил августовский кризис ликвидности. Поэтому предложение Инкомбанка использовать часть резервов для долгосрочных инвестиций достаточно интересно. Но, разумеется, только в том случае, если эта возможность будет предоставлена банкам, которые сумели достойно выйти из кризиса. Такие банки смогут лучше, чем государство, распорядиться этими средствами, поскольку будут кровно заинтересованы в обеспечении их возвратности и эффективности вложений.
Виктор Гусаров, вице-президент банка "Держава"
Нет оснований предоставлять льготы группе банков, какими бы крупными они ни были
Что означает термин "государственные инвестиционные программы"? Если имеется в виду финансирование банками крупнейших предприятий ключевых отраслей отечественной экономики, то это и так происходит. Более того, у Инкомбанка и у ряда других банков кредитные портфели с точки зрения состава заемщиков довольно схожи. Когда я говорю "у ряда банков", я имею в виду, что их гораздо больше десяти. Почему же тогда предлагается дать преференции только десятку крупнейших банков? Ведь у нас нет разделения банков на инвестиционные, сберегательные и коммерческие, поэтому резервные требования, равно как и другие нормы регулирования банковской системы, должны быть для всех едиными. Более того, как определять эти десять крупнейших банков? И каким образом отделить десятый от одиннадцатого, если сумма их активов, например, отличается на копейки? Видите, сколько вопросов?..