Суд города Обь (Новосибирская область) повторно рассмотрел иск к авиакомпании S7 Airlines («Сибирь») родственников пассажира Ту-154, взорванного террористкой-смертницей в 2004 году. В 2007 году горсуд обязал авиаперевозчика выплатить трем родственникам погибшего Флора Басюка по 250 тыс. руб., но «Сибирь» обжаловала это решение. На этот раз суд вовсе отказал господам Басюк в удовлетворении исковых требований.
Первое решение по иску вдовы, дочери и сына Флора Басюка — пассажира Ту-154, взорванного смертницей Сацитой Джебирхановой, — суд вынес в 2007 году. Истцы, которые посчитали, что теракт стал возможен «вследствие преступления» сотрудника S7 Николая Коренкова, который помог террористке перерегистрировать билет и тем самым попасть на борт самолета, просили взыскать с авиаперевозчика в качестве компенсации морального вреда около 75 млн руб. (25 млн руб. каждому из истцов). Горсуд почти в сто раз уменьшил материальные претензии семьи Басюк, обязав S7 выплатить по 250 тыс. руб. каждому из заявителей. Однако «Сибири» удалось добиться пересмотра дела. Как указано в постановлении президиума Новосибирского облсуда, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что вред потерпевшему был причинен в результате воздействия источника повышенной опасности — самолета Ту-154. Однако, как отмечено в документе, «обстоятельства катастрофы свидетельствуют о том, что гибель людей произошла не в результате воздействия на них источника повышенной опасности, а в результате воздействия на сам источник повышенной опасности и находившихся в нем лиц взрывчатого вещества, использованного при совершении теракта пассажиркой Джебирхановой». Дело вернули на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
В ходе повторного процесса адвокат S7 Александр Глушанин отметил, что «Сибирь» не будет возмещать вред, поскольку не несет ответственности за теракт. «В должностные обязанности Коренкова не входило обеспечение безопасности полетов, досмотр пассажиров на наличие взрывчатых веществ. Если бы указанный сотрудник не совершил противоправных действий (Коренков был осужден на полтора года за коммерческий подкуп. — „Ъ“), не была бы исключена возможность совершения Джебирхановой теракта на любом другом рейсе, в том числе на том, на который ею изначально покупался билет», — отметил господин Глушанин. По его ходатайству в качестве соответчика по иску была привлечена служба авиационной безопасности (САБ) аэропорта Домодедово, откуда вылетел Ту-154.
Представитель САБ аэропорта Домодедово Надежда Эралиева также просила отказать семье Басюк в удовлетворении исковых требований. Как рассказала госпожа Эралиева, согласно должностным инструкциям, основанием для обязательного личного предполетного досмотра является поступление в САБ сообщения о наличии у пассажира взрывных устройств, обнаружение в его ручной клади или багаже запрещенных к провозу предметов, а также подозрительных признаков в поведении. По словам адвоката, информацией о том, что у пассажирки Джебирхановой может быть взрывчатка, САБ не располагала, при проходе смертницей рамки стационарного металлоискателя сигнализация не сработала, не было и предметов, выступающих из-под одежды террористки. Не выдавали в Джебирхановой злоумышленницу ее поведение и внешний вид. То, что госпожа Джебирханова не вызвала никаких подозрений, по мнению адвоката, подтверждает и тот факт, что не распознал в ней террористку и сотрудник линейного отдела внутренних дел аэропорта Домодедово Михаил Артамонов (за халатность, из-за которой стали возможны теракты в двух пассажирских самолетах и погибли 98 человек, он был осужден на шесть лет).
Отказать в удовлетворении иска семье Басюк суд также просили и третий ответчик — «Ингосстрах» (там была застрахована гражданская ответственность S7), и прокурор. Горсуд поддержал эту позицию. Чем мотивировано это решение, пока неизвестно: была оглашена лишь резолютивная часть документа.
Между тем, как стало известно „Ъ“, представитель семьи Басюк Виктор Маковеев обратился с иском о выплате компенсаций за понесенный ущерб к МВД, чей сотрудник Михаил Артамонов был осужден.