Вчера заместитель генерального директора нижегородского завода по правовым вопросам Владимир Егоров рассказал, что НЗШВ инициировал проверки УБЭП ГУВД Санкт-Петербурга и Екатеринбурга торговых сетей и оптовых поставщиков, где могли быть зафиксированы продажи партий шампанского петербургского завода «Вилаш», выпущенных с нарушением закона. После того, как будет изъято все шампанское, произведенное конкурентом, руководство НЗШВ намерено обратиться в суд, чтобы взыскать с петербургского производителя компенсацию в двойном размере стоимости партии. «Мы полагаем, что в течение прошлого года „Вилаш“ мог выпустить около миллиона бутылок, но точный размер партии должна установить милиция вкупе с антимонопольной службой», — рассказал господин Егоров.
ОАО «Нижегородский завод шампанских вин» зарегистрировано в 1993 году, является правопреемником Горьковского завода шампанских вин, основанного в 1939 году. По данным «СПАРК-Интрефакс», выручка в 2007 году — 430,9 млн руб., чистый убыток — 8,9 млн руб. Объемы производства шампанского в 2008 году, по собственным оценкам, составили свыше 600 тыс. дал. Финансовые показатели за прошлый год не раскрываются. 100% уставного капитала принадлежат председателю совета директоров Юрию Лисенкову.
ЗАО «Вилаш» основано в 1992 году. Финансовые показатели не разглашаются. По данным «СПАРК-Интерфакс», объем производства в 2008 году — 1,8 млн дал, в том числе шампанского — 900 тыс. дал. 100% акций принадлежат генеральному директору Машкюру Гасымову.
Изъять из оборота партию «Российского шампанского» с этикеткой, «сходной до степени смешения» с этикеткой НЗШВ, «Вилаш» обязало управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Санкт-Петербургу, признав действия производителя недобросовестной конкуренцией. Как говорится в решении УФАС, которое поступило на НЗШВ в начале апреля, петербургский производитель шампанского незаконно использовал на своих этикетках похожие форму, шрифты, цвет, а также стилизованные изображения ладьи и вензеля с виноградным листом, являющиеся запатентованным товарным знаком НЗШВ. «Имитируя нашу продукцию, „Вилаш“ поставлял ее в Екатеринбург и Пермь — именно в те регионы, где давно работают наши оптовики и шампанское НЗШВ имеет прочные позиции. Мы расцениваем это как подрыв нашей репутации», — сообщил Владимир Егоров.
В ЗАО «Вилаш» вчера не стали комментировать претензии НЗШВ и антимонопольной службы. Но из решения УФАС следует, что представители петербургского производителя ссылались на то, что «композиционное решение для шампанских вин является общепринятым», а товарный знак НЗШВ, напротив, не сходен до степени смешения с этикеткой их шампанского.
Заместитель директора нижегородского представительства юридической компании «Яковлев&Партнеры» Татьяна Кормилицына отмечает, что если «Вилаш» не станет обжаловать решение УФАС и оно вступит в силу, по Гражданскому кодексу у НЗШВ есть шансы получить с конкурента двукратную компенсацию за размещение на этикетках продукции товарного знака НЗШВ либо изображения, сходного с ним до степени смещения (ст. 1515 ч. 4 ГК РФ). По оценкам участников рынка, исходя из отпускной стоимости бутылки «Российского шампанского» в 50 руб., объем компенсации за партию в 1 млн бутылок может достигнуть 100 млн руб. «Но нижегородскому производителю придется доказать объем реализованной конкурентом продукции», — на условиях анонимности поясняет представитель одного из российских заводов-производителей шампанских вин.
Кроме того, по словам Татьяны Кормилицыной, ЗАО «Вилаш» или его руководители также могут быть привлечены к административной ответственности: «КоАП РФ предусматривает в данном случае наложение штрафа на должностных лиц в размере 20 тыс. руб., либо дисквалификацию на срок до трех лет. Юридическое лицо может быть подвергнуто штрафу в размере от 0,01 до 0,15 размера суммы выручки от продажи контрафактного товара, но не менее 100 тыс. руб.».
В целом руководитель Центра исследований федерального и регионального рынков алкоголя Вадим Дробиз отмечает, что копирование популярных водочных и винных брэндов в России «носит массовый характер»: «Кто-то, как «Зеленая марка», не обращает на это внимания, другие участники рынка судятся и выигрывают суды. Если за минувшие десять лет государство не навело элементарный порядок с нелегальным алкоголем, что уж тут говорить о товарных знаках».