История с сооружением скандального ледового катка на Дворцовой площади в прошлом году получила "европейское" судебное продолжение. Представитель Движения гражданских инициатив (ДГИ) Михаил Дружининский направил иск в Страсбургский суд, жалуясь в целом на российскую судебную систему, которая в лице районного и городского суда отказала ему в удовлетворении морального вреда, полученного антиглобалистом и защитником города от катка на главной площади города.
Каток на Дворцовой площади, сооруженный в позапрошлом году с разрешения городских властей компанией "Боско" (его площадь составляла 5 тыс. кв. м, а вместимость — до 700 человек), стал объектом нескольких судебных исков. Сразу несколько инициативных групп по разным основаниям оспаривали законность возведения сооружения. В феврале прошлого года активистам движения "Живой город" удалось добиться того, что районный суд признал незаконным бездействие комитета по госконтролю, использованию и охране памятников (КГИОП) администрации города и Россвязьохранкультуры в части нарушения прав граждан на доступ к объектам культурного наследия, в частности, к Александровской колонне на Дворцовой площади.
Тогда же в суд подавал и господин Дружининский (получил известность как один из организаторов лагеря антиглобалистов во время G8), требовавший от Смольнинского районного суда принять решение о компенсации морального вреда. Заявитель указывал, что размещение зимнего катка нанесло вред окружающей среде — архитектурному ансамблю Дворцовой площади, нарушило "неизменность облика" Александровской колонны и тем самым "нарушило право истца на благоприятную окружающую среду". "Эти обстоятельства, как и вообще противозаконные действия власти, причинили мне как петербуржцу нравственные страдания", — пояснил "Ъ" суть иска в Смольнинский суд господин Дружининский. Свои нравственные страдания он оценил в 1 тыс. рублей, добавив, что сумма ему была не важна, "а важен принцип".
Районный суд отказал в удовлетворении требований истца — до лета прошлого года господин Дружининский ходил по кассационным инстанциям, но решение районного суда было оставлено в силе.
В конце прошлой недели защитник города отправил жалобу в Страсбург. В ней он указывает, во-первых, на неопределенность в правовых нормах в отечественном законодательстве, регулирующем отношения по поводу причинения морального вреда. "Существующий закон признает, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, — говорит господин Дружининский, — однако позволяет судам требовать доказать, что истец действительно испытал нравственные страдания, а не получил мазохистское удовольствие".
Кроме того, он указывает на "порочность" всей судебной системы в городе. По его мнению, Смольнинский суд и городской суд, рассматривавшие гражданское дело о катке, не являются независимыми и беспристрастными, поскольку в течение более 10 лет финансируются не только из федерального бюджета, но и (в небольшой части) из средств бюджета Петербурга, что прямо противоречит конституционному принципу независимости суда.
В связи с этим господин Дружининский просит признать факт нарушения права на справедливое судебное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, установленное Европейской конвенцией о защите прав человека. А также требует возместить ему судебные издержки и моральный вред в размере 1 тыс. рублей.