Потеря $1 млрд одним из крупнейших японских коммерческих банков — Daiwa Bank — возможно, событие не столь впечатляющее, как, например, крах старейшего британского инвестиционного банка Barings или фантастические неудачи французского государственного банка Credit Lyonnais. И тем не менее следствием его может стать ужесточение правил, определяющих деятельность иностранных банков на территории Соединенных Штатов.
Преступление
Утром 24 сентября в одном из домов в нью-йоркском пригороде Киннелон появились агенты Федерального бюро расследований США. Через несколько минут они вышли вместе с хозяином дома, сели в ожидавший их автомобиль и направились в окружную прокуратуру Манхэттена, где задержанному было предъявлено обвинение в подделке документов и проведении незаконных финансовых операций.
Так бесславно закончился одиннадцатилетний период, в течение которого Тошихидэ Игучи был исполнительным вице-президентом нью-йоркского отделения японского коммерческого банка Daiwa Bank Ltd., и начался скандал, едва ли не самый громкий за всю историю японского банковского бизнеса. Через два дня Игучи начали называть не иначе как "нью-йоркским Лисоном" (имея ввиду Ника Лисона, приведшего к краху британский Barings Bank), а сам Daiwa Bank с легкой руки журналистов превратился в "японский Barings".
Судя по обвинениям, выдвинутым против Игучи, параллели с февральским скандалом в лондонском Сити действительно имеют основания. Согласно сообщению пресс-службы окружной прокуратуры, за 11 лет, в течение которых Игучи занимал пост главы отделения по операциям с государственными ценными бумагами, он провел 30 тысяч несанкционированных трансакций с облигациями, принадлежащими банку или переданными банку на хранение его клиентами. Делал он это для того, чтобы скрыть от руководства собственные неудачи в торговле ценными бумагами, принесшие банку в общей сложности убытков на общую сумму $1,1 млрд.
Скандал
Астрономической суммы в $1,1 млрд оказалось вполне достаточно для того, чтобы скандал в нью-йоркском отделении Daiwa надолго занял место на первых полосах американских газет. С каждым днем ситуация становилась все более интригующей, а версия виновности одного лишь Игучи — все менее правдоподобной. Это и понятно, ведь основной вопрос, который задают теперь эксперты, состоит совсем не в том, сможет ли один из крупнейших японских и мировых банков, активы которого превышают $140 млрд, выдержать этот удар. Здесь буквально все эксперты согласны с президентом Daiwa Bank Ltd. Акирой Фуджитой, заявившим на пресс-конференции в Осаке, что компенсировать потери его банку не составит особого труда. По плану, выполнение которого уже начато, примерно $500 млн будет списано с дохода банка за первое полугодие финансового года (по предварительным оценкам, доход этот до скандала оценивался в $1,02 млрд), остальные же средства будут получены от продажи земельных участков в Японии, ценных бумаг в США и 30-процентного сокращения заработной платы высшим должностным лицам банка. Куда более серьезным оказался другой вопрос — каким образом сотрудник банка оказался в столь удобном положении для проведения незаконных операций и почему это продолжалось так долго?
Соучастники?
Государственные облигации в США почитаются скучнейшим и надежнейшим из всех финансовых инструментов, созданных когда-либо. Операции с ними по определению достаточно прозрачны, а любая недобросовестная игра относительно легко выявляема. Поэтому, по мнению многих специалистов, чтобы как-то объяснить происшедшее, следует признать, что Игучи действовал не в одиночку. "Это проходило незамеченным 11 лет? Ну-ну, и вы купились? Это же шутка!", — так комментировал один из нью-йоркских экспертов выступление президента Daiwa на короткой пресс-конференции в Осаке. Судя по всему, такого же мнения придерживаются и представители Резервного банка Нью-Йорка. Как стало известно, Игучи признался руководству Daiwa в своих махинациях еще в июле. По правилам, действующим в США, банк должен был в течение 30 дней поставить в известность об этом американские власти, однако сделал это только 18 сентября. Кроме того, как оказалось, еще в 1993 и 1994 годах проверявшие деятельность нью-йоркского отделения инспекторы потребовали от руководства банка привести должностные обязанности в нью-йоркском отделении в соответствие с принятыми нормами. То, что один и тот же человек — Тошихидэ Игучи — отвечает и за операции с облигациями на рынке, и за хранение облигаций клиентов банка, этим нормам явно противоречило. Согласно заявлению представителей Резервного банка Нью-Йорка, в 1994 году инспекторов "убедили", что подобная практика изменена, что, однако, не соответствовало действительности.
Расплата
Санкции со стороны американских властей не заставили себя ждать. В середине прошлой недели Федеральное резервное управление США и Департамент по банковской деятельности Нью-Йорка предъявили банку и его нью-йоркскому отделению формальное обвинение в нарушении правил банковской деятельности на территории США и немедленно ввели в действие временные ограничения на деятельность нью-йоркского отделения банка. До публичного рассмотрения обстоятельств дела, которое назначено на 27 декабря, отделению предписано ограничить свои операции обслуживанием нынешних клиентов банка и управлением рисками, связанными с уже открытыми торговыми позициями. Кроме того, банк обязан представить американским властям подробные отчеты о своей деятельности начиная с 1984 года (когда, как предполагается, Игучи начал свою аферу), провести независимый аудит своей деятельности и представлять ежедневные отчеты о своих операциях. Компетентные органы также потребовали, чтобы банк объяснил, почему информация о преступной деятельности Игучи была представлена на месяц позже, чем требует закон, и какие шаги предпринял банк за это время.
Частные определения
Событиями вокруг аферы Игучи обеспокоены не только вкладчики японского банка, но и практически все иностранные банки, действующие на территории США. Дело в том, что явные нарушения правил банковской деятельности, в которых фактически уличен один из крупнейших мировых банков, могут стать поводом для ужесточения правил поведения иностранных банков и финансовых учреждений на территории США. Напомним, что подобное уже случалось. Сразу после краха BCCI в начале 1990-х годов в США был принят закон "Об усилении контроля над деятельностью иностранных банков" (именно в соответствии с ним проводились инспекции деятельности Daiwa Bank в 1993 и 1994 годах, когда были сделаны особые рекомендации по изменению статуса Игучи в структуре нью-йоркского отделения Daiwa). Теперь выяснилось, что и эти строгие правила контроля недостаточны. Эксперты полагают, что по итогам расследования событий вокруг Daiwa представители Федерального резервного управления предложат некоторые меры по усилению контроля за деятельностью не только японских, но и вообще всех иностранных банков на американской земле. Речь, естественно, не пойдет о тотальном запрете иностранных финансовых институтов на территории США или об установлении на постоянной основе ограничений, аналогичных тем, что введены сейчас против Daiwa. Но тем не менее вполне вероятным представляется введение мер, откровенно дискриминационных по отношению к иностранным банкам.
---------------------------------------------------
С вопросом о том, может ли оказаться в ситуации, подобной Daiwa, российский банк, Ъ обратился к начальнику отдела арбитражных операций на внутреннем валютном рынке МДМ-банка Алексею Глухову и инвестиционного банка "МФК-Московские партнеры" Андрею Даценко.
Алексей Глухов
Я считаю, что аналогичная ситуация не может возникнуть в российском банке. Почему? Действия дилеров четко контролируются руководством банка. В России банковская система только развивается, а по мировым масштабам даже 10 лет — это небольшой период существования банка. В западных же банках подобные ситуации возникают в том случае, если головной банк наделил своего дилера большими полномочиями, что в наших условиях невозможно. Безусловно, дилер российского банка может проиграть крупную сумму, например при неправильных расчетах кредитных рисков при выданных кредитах как коммерческим структурам, так и другим банкам. Но при этом руководство банка находится в курсе всех совершаемых операций.
Андрей Даценко
Я считаю, что в российских банках при нынешних условиях такая ситуация невозможна. Они не такие крупные, как Daiwa Bank, который по объему активов занимает шестое место в мире. Подобная ситуация возможна в крупных западных банках, когда со временем со стороны руководства появляется большое доверие дилеру по открытию собственных позиций. При этом система контроля является довольно сложной: существует высшее руководство банком, далее — руководитель направления, у него — несколько дилеров, которые ведут позиции. В России же нет таких сложных структур. В принципе, какие-то потери возникать могут, но в пределах достаточно малых сумм: 1-5 млн долларов. Но при строгом бухгалтерском учете в банке сразу будет видна отрицательная переоценка позиции. В крупных российских банках существует жесткая система контроля за деятельностью дилеров по открытию собственных позиций банка.
--------------------------------------------------------