Резкое заявление главы Калининградской администрации Юрия Маточкина о нецелесообразности подписания с федеральным правительством договора о разграничении полномочий, прозвучавшее на днях в ходе встречи с представителями столичных mass media, не стало большой неожиданностью. Общее стремление субъектов Федерации "проглотить как можно больше полномочий" в Калининграде приобрело вполне законченное обоснование, сравнимое по своей логической цельности только с московской: самая западная область России в силу объективных геополитических причин имеет право на исключительный юридический статус, в том числе по вопросам владения, управления и распоряжения государственным имуществом. Заявление губернатора анализирует НАТАЛЬЯ Ъ-САМОЙЛОВА.
Вероятно, только сомнения в перспективах принятия законопроекта "Об особой экономической зоне Калининградской области" (после ряда неудачных попыток сумевшего преодолеть перед парламентскими каникулами первое чтение в Государственной думе) и уверенность в прочности собственного положения дали основания Юрию Маточкину прямо заявить о нецелесообразности подписывать с Москвой договор, в котором должно быть закреплено разграничение полномочий и прав собственности между регионом и федеральным центром, до того, как под законом появится подпись президента.
В настоящее время подобные договоры заключены с четырьмя субъектами Федерации, правительство намерено подписать подобные соглашения и с остальными 85 регионами.
Со своей стороны, калининградская администрация не скрывает намерения заключить с Москвой своеобразную сделку. Публично раздающиеся из балтийского анклава заявления о том, что предложенный Центром вариант договора не совсем отвечает региональным интересам, сопровождаются прозрачными намеками относительно готовности подписать договор, но только в обмен на поддержку законопроекта. При этом местная администрация делает "системную ошибку" переходного периода, преувеличивая способность федеральных (равно как и местных) властей влиять на ход как политической, так и экономической жизни в стране.
Не вдаваясь в анализ этого, стоит признать, что в любом случае борьба за закон действительного того стоит. Кроме налоговых и таможенных льгот этот документ даст региону определенные преференции и в области приватизации: акценты смещаются от количественных критериев к качественным. В случае принятия законопроекта упор будет делаться на инвестиционную составляющую приватизации. По глубокому убеждению представителей калининградской исполнительной власти, вопрос наполнения бюджета (как местного, так и федерального) второстепенен по сравнению с потребностью экономики в инвестициях.
Очевидно, что такая трактовка приватизации противоречит декларируемому федеральными властями принципу "большой распродажи" и близка по духу московской концепции адресной приватизации. Наличие внутренней логики в подобных концепциях (несомненно, что наполнение бюджетов в стратегической перспективе зависит прежде всего от эффективности экономики) делает их достаточно конкурентоспособными. Кроме того, слова Юрия Маточкина о том, что "каждый регион должен сам решать когда, кому и как продавать государственную собственность", являются распространенной мечтой региональных властей. В иной форме эту же идею отстаивал на недавно прошедшем съезде НДР губернатор Красноярского края Валерий Зубов, выступивший за передачу местным администрациям права голоса по находящимся в государственной собственности пакетам акций в приватизированных предприятиях. По сути это же имел в виду и Юрий Маточкин, настаивая на передаче в доверительное управление субъектам федерации федеральной собственности, находящейся на их территории. По его мнению, сложившаяся практика неиспользования этой собственности не приносит никаких дивидендов ни на местах, ни на общегосударственном уровне. Отсюда и более существенный, а следовательно, и более политизированный вопрос: продавать или вообще не продавать сейчас госсобственность. В регионах такая постановка вопроса аргументируется тем, что только местная власть способна определить целесообразность разгосударствления тех или иных предприятий. Администрация Калининграда не скрывает, что, например, такой объект, как рыбный порт в городе должен пока оставаться в госсобственности.
Все это в целом соответствует заветной "региональной мечте" о максимально широких экономических полномочиях местной администрации, уверенной рукой выстраивающей пирамиды номенклатурного бизнеса в своем регионе. С законодательной точки зрения, эта мечта воплощается в виде адресных документов федеральной исполнительной власти, начинающихся словами "Об особом порядке...".
Любопытно, что изложенная главой администрации концепция приватизации довольно активно поддерживается всеми структурами местной исполнительной и законодательной власти. Последняя действует совершенно в унисон с администрацией. Подобное единодушие, кстати, характерно и для Москвы. В местном фонде имущества политику администрации не без гордости охарактеризовали, как "здравый консерватизм". Председатель местного комитета по управлению имуществом Николай Кустов "однозначно 'за' региональные особенности". Но до тех пор пока вопрос не решен на федеральном уровне, его ведомство официально придерживается проводимой Госкомимуществом приватизационной политики. Как ни странно, но худо-бедно выполняются планы-графики продаж и в федеральный бюджет перечислено уже 20 млрд рублей. Однако комитет следит за последующей судьбой проданной госсобственности — не редкость судебные процессы по признанию сделок недействительными. Тем самым местная исполнительная власть оставляет за собой право решать в нужный момент, не следует ли в данном случае провести перераспределение собственности.
Такое осторожное отношение к госсобственности отчасти объясняется структурой промышленности региона. Хотя сейчас приватизировано всего 35% имущества, и казалось бы, еще есть, что продавать, оставшееся в собственности государства имущество имеет очень низкую инвестиционную привлекательность. В основном это рыбная промышленность (практически во всем мире дотируемая государством), депрессивные тяжелое машиностроение и АПК.
А что же Москва? Вполне естественно, что позиция калининградских властей не вызывает особого энтузиазма у российского правительства. Хотя еще нет официальной рецензии на законопроект об особом статусе балтийского Калининграда, мнение вице-премьера Сергея Шахрая, совпадающее с позицией Министерства по делам национальностей и региональной политике, коротко можно сформулировать так: "не считать необходимым". Маточкин пытается лоббировать закон на высшем уровне, направляя официальные запросы премьеру. На этом фоне недвусмысленным приглашением к сделке выглядит его заявление о политической поддержке на будущих выборах тех политиков, которые выступят в поддержку региона. После уральских выборов обещание поддержки со стороны губернатора будет звучать для Москвы уже не так привлекательно как прежде.