Петербургский фонд "Про Арте" провел восьмые "Пифийские игры" — концерты-состязания современных композиторов, заслужившие репутацию самого нестандартного и увлекательного проекта в области новой музыки. Победителем стал москвич Владимир Николаев, а в проигрыше, как показалось ВЛАДИМИРУ РАННЕВУ, оказался сам проект.
Худрук "Пифигр" Борис Филановский придумывал ежегодные композиторские состязания в расчете на два качества, не свойственные концертам с новой академической музыкой — интерактивность и непредсказуемость. Интерактивность заключалась в возможности слушателей высказаться по поводу услышанного самым демократичным и политкорректным образом — проголосовать за сочинение, понравившееся больше остальных. То есть, в отличие от обычных конкурсов, оценка композиторских талантов доверялась не подковерным суждениям профессионального жюри, а тому самому "широкому слушателю", которого вечно упрекают в пассивности и всеядности. Непредсказуемость достигалась подбором композиторов-участников — контрастных возрастов, школ и географии. Общим правилом игры является лишь предложенная авторам тема, как правило, провокационная.
Устроители обещали, что формат восьмых "Пифийских игр" несколько изменится. Он и изменился — в сторону лишения проекта уникальных черт. Во-первых, пяти участникам концерта произведения были заказаны и предварительно оплачены. Бороться им предстояло уже не за денежный приз, а за "хрустальный ластик" — символ критической самооценки автора. Во-вторых, господин Филановский пригласил для участия композиторов, "чья музыка сыграла важную роль в становлении eNsemble Про Арте", то есть только своих. Этот критерий отбора подошел бы жанру "отчетного концерта" в Союзе композиторов, но лишил "Пифигры" соревновательности и стилистической полемики. В-третьих, тема "Что делать?" не смогла мобилизовать композиторов на размышления в заданном русле, а напротив, отпустила их на просторы самой произвольной трактовки сакраментального вопроса.
В результате концерт из пяти сочинений не сложился. Публика от прослушивания музыки — в целом высококлассной, но довольно однообразной — заметно устала. А один из авторов сыронизировал под конец, что этот концерт — ответ на вопрос, "что делать нельзя".
Первые четыре сочинения — "Гуттаперчевая музыка" Владимира Николаева, "Le greygnour" Сергея Невского, "Имена" Бориса Иоффе и "Знаки препинания" Дмитрия Курляндского были выдержаны в схожих темпах и динамике — скупая, рассредоточенная звучность, тишайшие шебуршания разных тембровых оттенков с редкими всплесками динамических акцентов. Лишь пятое сочинение — "Про мышь" Анатолия Королева на текст Саши Соколова — представило контрастный, "раскрепощенный" тип мышления. Это пьеса-хэппенинг, выдержанная в эффектной игровой манере. Солист Антон Росицкий (тенор) декламировал текст в буффонной манере. Поддержка ансамбля, однако, плелась за солистом, ни разу не формируясь в самостоятельную музыкальную канву, впрочем, вероятно эта разноголосица входила в планы композитора, стилизовавшего в своем сочинении звуковую среду ярмарочного действа. Победитель "Пифийских игр" Владимир Николаев представил самое странное — в самом положительном смысле — сочинение, с высокой эффективностью воспользовавшись звуком как машиной для бурения. Копает господин Николаев глубоко — и, судя по решению публики "Пифигр", не напрасно.