Как стало известно „Ъ“, 9 апреля Европейский суд по правам человека вынес решение по жалобе пермского адвоката Алексея Колесниченко. Защитник обратился в Страсбург еще 29 мая 2004 года после того, как не смог получить защиту в России. В своей жалобе он указал, что представлял интересы одного из жителей Перми при расследовании уголовного дела, возбужденного 10 июня 2003 года по факту мошенничества с имуществом ООО «БМ». 12 февраля 2004 года с согласия прокурора Свердловского района Сергея Крайнова и по ходатайству следователя СЧ СУ при УВД Перми Максима Шилова судья Свердловского районного суда Юрий Худяков вынес два постановления о производстве обысков в квартире адвоката и квартире его родителей. Целью этих мероприятий суд назвал нахождение и изъятие копировального устройства, на котором, по мнению следствия, были изготовлены поддельные учредительные документы.
Ночной обыск в квартире адвоката начался 12 февраля в 21:40 и закончился 13 февраля в 4:00. Перед ним господин Колесниченко добровольно выдал копировальное устройство Canon, указанное в судебном постановлении. Затем следователь вместе с оперативниками приступили к обыску и изъяли: два системных компьютерных блока, принтер, личную записную книжку и различные документы по защите доверителей как по данному уголовному делу, так и по другим делам. С 4:20 до 4:35 обыск прошел в квартире покойных родителей адвоката, где ничего не было изъято. Подозрения милиции не подтвердились, экспертиза дала отрицательное заключение об изготовлении фальшивок на изъятом Canon, и спустя два месяца адвокату вернули всю технику вместе с документами. Но к тому времени он уже запустил судебную процедуру обжалования действий силовиков.
Заявитель Колесниченко написал, что следователь Шилов вышел за пределы судебного постановления об обыске, изъяв имущество, не определенное этим постановлением, а также нарушил адвокатскую тайну и права проживающих вместе с ним членов семьи. Обыск во второй квартире защитник назвал издевательством над памятью покойных родителей, которые, по сведениям милиции и суда, якобы все еще проживали по данному адресу. Ночные следственные действия отразились на здоровье адвоката: уже утром 13 февраля пришлось обращаться к врачу, который выписал листок нетрудоспособности. Однако судья Свердловского районного суда Павел Михалев не усмотрел нарушений со стороны силовиков и 3 марта 2004 года отказал адвокату в удовлетворении жалобы. 27 апреля того же года кассационная инстанция Пермского областного суда согласилась с такими выводами.
В меморандуме по жалобе «Колесниченко против Российской Федерации» от 27 декабря 2006 года уполномоченный РФ при Европейском суде по правам человека Павел Лаптев сообщил Страсбургу, что данное дело «не является типичным». Москва назвала жалобу пермского адвоката «явно необоснованной» и «подлежащей отклонению», отметив: «Рассмотрение жалобы ни при каких обстоятельствах недопустимо». Однако в Евросуде сочли иначе, взыскав с России 3 тыс. евро за допущенные нарушения прав человека и основных свобод. Алексей Колесниченко сказал „Ъ“, что видит главный итог не в размере взысканной суммы. По его мнению, рассмотрением «нетипичного» дела Страсбург создал прецедент защиты российских адвокатов от незаконных действий правоохранительных органов.