Регулирование финансовой сферы является важнейшим элементом не только экономической, но и вообще всей политики любого современного государства. История свидетельствует, что даже в централизованно планируемой экономике все крупные преобразования и масштабные действия опираются на фундамент национальных финансов. Их роль тем более возрастает в либеральной и открытой экономике. Нагляднее всего это продемонстрировал Виктор Геращенко, который в июле 1992 года кардинально изменил экономическую политику государства фактически силами одного только Центрального банка.
ЦБ и правительство: один сценарий поведения
В случае неблагоприятного развития бюджетного процесса перспектива проведения Центральным банком в следующем году финансовой политики, минимально зависимой от принятого Думой инфляционного бюджета, представляется вполне реальной. Правда, условием успеха такого сепаратизма является четкая координация с правительством. Проект "Основных направлений денежно-кредитной политики ЦБ РФ на 1996 год", являющийся после федерального бюджета вторым по важности документом, характеризующим развитие России в 1996 году, как раз радует отказом от старых, "взрывных" методов Виктора Геращенко и убежденностью не только в необходимости, но и возможности совместных с правительством действий.
Важнейшим, хотя и не названным прямо элементом этого документа стал принцип единства государственной денежно-кредитной политики. Она может эффективно осуществляться только в условиях согласованных и скоординированных действий всех причастных к регулированию финансовой сферы органов государственной власти. Несмотря на самоочевидность такого подхода, путь к его практическому осуществлению достаточно труден. Причем не только из-за столкновения политических интересов и амбиций, но также и из-за различия в уровне квалификации специалистов различных ведомств.
После отказа от жесткого монетаризма в июне 1992 года первым значимым шагом на пути осуществления единой кредитно-денежной политики стало ежегодное Соглашение между правительством и Центральным банком об экономической политике, впервые подписанное в мае 1993 года. Следующие шаги, предпринятые в кризисных условиях "черного вторника" и августа 1995 года, не были столь четко оформлены, но окончательно перевели стратегическое соглашение в русло тесного оперативного сотрудничества, в первую очередь между специалистами ЦБ и Минфина.
Однако усложнение финансовых рынков делает это сотрудничество недостаточным, требуя подключения к нему новых органов госуправления, новых ветвей государственной власти. Центральный банк, занимающий наиболее независимое положение среди экономических ведомств, сейчас способен стать естественным центром выработки не только финансовой, но и экономической политики государства.
1996 год: два сценария депрессии
Проект Основных направлений уникален для современной политической жизни России своей продуманностью. Специалисты Банка России рассчитали три основных варианта развития страны (см. таблицу).
Первый вариант исходит из полного подавления инфляции. При сегодняшней неконкурентоспособной структуре экономики нулевое сокращение ВВП без инфляционной подкачки возможно в одном единственном случае: при условии преодоления инвестиционного кризиса. Сокращение отставания инвестиционной активности по сравнению с прошлым годом (в первом квартале оно составило 24%, в первом полугодии 18%, в январе — сентябре 17%, в том числе в сентябре 8%) не должно обманывать: за год таких глобальных сдвигов не происходит, экономика для этого слишком инерционна. Правительственный прогноз на 1995 год дает сокращение физического объема капиталовложений на 16%. Показательно, что и сам Центральный банк, судя по намерению увеличивать реальную денежную массу, не слишком вверит в возможность 1-процентной инфляции. Скорее всего, этот вариант включен в прогноз из чувства долга перед МВФ и солидарности с правительством, вынужденным учитывать условия кредиторов. Всерьез его принимать, по-видимому, не стоит. В пользу этого предположения говорит и чрезмерный (в 4,5 раза!) разрыв в ключевом показателе — среднемесячной инфляции — между первым и вторым вариантами.
Второй вариант предусматривает достаточно высокую, хотя и меньшую, чем большинство разумных прогнозов, инфляцию 4,5% в месяц. Предполагаемое сокращение ВВП на 5% превышает не только соответствующий показатель в январе — сентябре 1995 года (3%, в том числе в сентябре 1%), но и правительственный прогноз, по которому ВВП сократится за 1995 год на 4%. Таким образом, этот вариант предполагает новое ускорение экономического спада в результате продолжения чрезмерно жесткой финансовой политики и недофинансирования экономики. Он описывает экономическое будущее России в случае продолжения сегодняшней политики, резервы прочности которой, однако, практически исчерпаны. Чрезмерно жесткая политика не имеет будущего.
В этом варианте вызывает некоторое сомнение аномально высокая скорость обращения М2 в сценарии В, которая превышает аналогичный показатель даже более инфляционного варианта (см. таблицу). Она прогнозируется при сохранении сегодняшних тенденций, без замедления оборота денег в результате развития финансовых рынков и оживления инвестиционных процессов. Кажущийся парадокс разрешится сразу, как только мы вспомним о предусмотренном этим сценарием недофинансировании экономики. Мировой опыт применения жестких антиинфляционных программ свидетельствует о том, что по мере сокращения предложения денег скорость обращения их закономерно возрастает. Именно в этом, собственно, и кроется стандартная причина неудач монетаристских прогнозов снижения инфляции: антиинфляционный эффект от замедления роста денежной массы частично компенсируется ускорением ее оборота.
Так или иначе, второй вариант имеет так же мало шансов на осуществление, как и первый. Нынешнюю финансовую политику в силу вполне объективных причин нельзя ни ужесточать, ни оставлять прежней. Ее можно только смягчать.
Именно такое развитие событий и предполагает третий вариант, предложенный Центральным банком. Судя по дальнейшему замедлению или даже прекращению спада ВВП, им предусматривается смягчение финансовой политики, близкое к оптимальному. Этот сценарий фактически совпадает с прогнозом президентского Аналитического управления, сделанным несколько месяцев назад. Майский прогноз помесячной инфляции в 1995 году был фактически подтвержден как ее реальной динамикой в мае-сентябре, так и последним прогнозом правительства, по которому среднемесячная инфляция 1995 года составит 7,5-8%.
Западные кредиторы: пока ни одного сценария
Третий вариант является, пожалуй, оптимальным — именно поэтому его осуществление в чистом виде маловероятно. Исходя из сегодняшних внутри- и внешнеполитических реалий, следует ожидать скорее всего некоторого сочетания второго и третьего вариантов прогноза. Каким будет это сочетание, зависит от того, насколько быстро международные финансовые организации осознают, что диктуемая ими чрезмерно жесткая финансовая политика способствует приходу к власти в России лево-популистских сил. Это, однако, непредсказуемо. Пока неясно, станет ли возможное полевение Государственой думы действительно важным для кредиторов России, или они уже смирились с ним как с досадным, но не столь уж и существенным неудобством. Как показывает опыт, для большинства западных наблюдателей отличие наших коммунистов от западных социал-демократов или восточноевропейских левых остается все еще не вполне понятным.
Как бы то ни было, Центральный банк, сделав прогноз, четко заявил о своих намерениях. Зафиксированные документально, они образуют достаточно жесткий каркас государственной политики даже после возможных кадровых перемен в руководстве самого ЦБ. В этом случае проект Основных направлений станет своего рода завещанием. Которое столь убедительно, что его будет трудно проигнорировать.
МИХАИЛ ДЕЛЯГИН
Таблица
Сценарии развития финансовой сферы России в 1996 году
| Вариант 1 Сценарий | Вариант 2 Сценарий | Вариант 3 Сценарий | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| А | В | А | В | А | В | |
| ВВП, трлн руб. | 2100 | 2100 | 2430 | 2430 | 2850 | 2850 |
| Реальный ВВП в %% к 1995 г. | 99-101 | 99-101 | 95 | 95 | 98-100 | 98-100 |
| Среднемесячная инфляция, %% | 1 | 1 | 4,5 | 4,5 | 6 | 6 |
| М2, трлн руб. | 295-313 | 161-277 | 318-332 | 250-276 | 360-374 | 339-356 |
| Среднемесячный прирост М2, %% | 3,3-3,8 | 2,2-2,8 | 3,9-4,3 | 2,5-2,8 | 5-5,4 | 4,5-4,9 |
| Темп роста М2 за 1996 год, %% | 148-157 | 131-139 | 159-166 | 134-139 | 180-187 | 170-178 |
| Скорость обращения М2, раз | 6,9 | 7,8 | 7,5 | 8,9 | 7,8 | 8,2 |
------------------------------------------------------
Егор Гайдар, лидер фракции "Выбор России"
Принятие бюджета этой Думой крайне маловероятно. Дума будет сейчас все-таки в колоссальной степени обуреваема предвыборными соображениями, а тот бюджет, который может вырасти из набора предвыборных обещаний, ничего, кроме зла, нашей экономике не принесет.
Виктор Илюхин, председатель Комитета Думы по безопасности, фракция КПРФ
Нынешний состав Думы может сделать все, что делал до этого: он уже принимал два бюджета. Но нужен ли такой бюджет стране? Если трезвость оценок этого бюджета у депутатов будет, то бюджет в том виде, в котором он представлен, может быть принят. Если же говорить по времени, то мы вполне можем успеть его принять. Я считаю, что настроение принять этот бюджет у депутатов есть. Конечно, с существенными поправками.
Григорий Явлинский, лидер фракции "Яблоко"
Вероятность того, что этот состав Думы примет бюджет, пятьдесят на пятьдесят. Трудно представить себе, как будет функционировать Дума во время выборов. Это абсолютно новый сюжет.
Сергей Глазьев, председатель комитета Думы по экономической политике, лидер демократической партии России
Принятие бюджета этой Думой реально, если правительство услышит критику. Принятие бюджета при нереалистичном прогнозе инфляции означает просто голод для работников непроизводственной сферы, которые будут получать зарплату в два раза ниже прожиточного минимума. Если правительство проявит трезвость и приведет прогноз инфляции в соответствие с реальными ожиданиями, то я думаю, что мы примем бюджет.
Борис Федоров, лидер движения "Вперед, Россия!"
Я уверен, что все будут голосовать против бюджета. Никому не нужен принятый бюджет до выборов. Депутаты думают: если мы примем бюджет, то вместе с правительством будем отвечать за экономическую ситуацию. А в противном случае окажемся борцами. Проблема именно в этом, а не в том, какой заложен прогноз инфляции. Требовать повышения ее уровня — это антинародная позиция. 1,2% в месяц — это мне нравится, а лучше бы еще ниже. Вообще, инфляция — это налог на бедных, и требовать ее увеличения могут только предатели народа.
Александр Венгеровский, заместитель председателя Государственной думы, фракция ЛДПР
В Думе есть партии и фракции, которые не интересуются бюджетом по определению, и есть профессиональные люди, но с точкой зрения сугубо специфической. Я думаю, что этот бюджет может быть принят при условии изменений в истеблишменте. А эти изменения наблюдаются и в ближайшие месяцы будут ощутимыми. По моему мнению, эта Дума сможет принять бюджет.