Каким бы нереальным не показался этот прогноз, но, судя по событиям последних двух недель, вероятность принятия федерального бюджета в российском парламенте до конца декабря достаточно высока. Похоже, что и в Государственной думе, и в Совете федерации постепенно складывается единое мнение относительно законопроекта "О федеральном бюджете на 1996 год". Большинство фракций не считает для себя политически выгодным целенаправленно топить этот закон. И тот факт, что абсолютно непримиримая к правительству левая парламентская оппозиция выступает пока за утверждение бюджета, по-видимому, сыграет решающую роль в ходе нынешнего бюджетного процесса. Пусть часть оппозиции считает для себя реальной перспективу сменить после выборов нынешнее правительство и не желает в связи с этим начинать свое правление с финансовой неустроенности и обострения отношений с международными кредиторами России. С точки зрения экономики, не так уж и важно, с какой целью будут принимать это решение депутаты Государственной думы. Главное — чтобы оно было вовремя принято.
Более интересна проблема сохранения неизменности того экономического курса, который заложен в проект бюджета. Возможно, впервые за многие годы коридор колебаний этого курса оказывается не столь уж и велик. Значительная зависимость российских финансов от международных кредиторов, как оказывается, может сыграть и весьма благотворную роль, четко обозначая предел, дальше которого любой политик, бросающий вызов нынешнему правительству, может продвинуться только ценой серьезных потрясений во всей экономике. Вполне возможно, что в том варианте, который в начале следующей недели согласительная комиссия представит в Госдуму, прогноз инфляции будет исходить не из 1,2, а 2% в месяц. Не исключено, что будут внесены изменения и в структуру доходных источников федерального бюджета, и в статьи, регламентирующие межбюджетные отношения. Тем не менее, не стоит ожидать, что согласительная комиссия сменит концепцию бюджета. Тот факт, что бюджет в прошедшую среду не был отправлен на кардинальную переработку в правительство, означает, что концепция, положенная в основу законопроекта, Думой принята.
Как заявил в прошедший вторник лидер фракции "Выбор России" Егор Гайдар, сейчас Дума живет одним страстным желанием резко увеличить перед выборами расходы. Фактически соглашаясь с достаточно жесткой концепцией на 96-й год, левые партии тем не менее намерены настаивать на увеличении расходной части бюджета-95. А что, собственно, мешает правительству первому использовать этот популистский ход? Ответ столь очевиден, сколь и нет: в России не существует экономической политики правительства, в ней есть только экономическая политика президента. А она по-прежнему декларирует жесткость в бюджетно-финансовой сфере. Последовательное отстаивание правительством президентской политики в период перед парламентскими выборами может привести к тому, что это правительство будет вынуждено навсегда покинуть политическую сцену. Возможно, что именно эту роль громоотвода ему и отводит в сценарии декабрьских выборов Борис Ельцин. Независимо от того, сколь тяжелы для российской экономики будут последствия смены команды на Краснопресненской набережной, для Ельцина приход оппозиции к власти и в Думе, и в Белом доме будет означать в политическом отношении только одно: он вновь становится оплотом центризма и символом российской демократии. Накануне собственных выборов ради этого можно пожертвовать и правительством.
-------------------------------------------------------
Трудный выбор
(Из книги Класа Эклунда "Эффективная экономика")
Налоги дают возможность вести определенную государственную политику. Они позволяют также изменять распределение доходов, делать его более равномерным. Но одновременно налоговая система несет с собой издержки издержки для всего народного хозяйства.
Поэтому при обсуждении новых государственных расходов не следует исходить только из положительных эффектов новых реформ или стимулирования конъюнктуры. Необходимо принимать во внимание также и то, что финансирование этих новых расходов может вызывать нежелательные побочные эффекты. Вероятно, эти побочные эффекты тем опаснее, чем больше государственный сектор и чем выше должно быть налогообложение.
Чтобы выработать позицию в отношении какого-либо предложения о расширении государственного сектора за счет налогового финансирования, необходимо с точки зрения всего хозяйства сопоставить ожидаемые положительные эффекты от этих мер с их издержками, включая те косвенные издержки, которые несет с собой налоговая система. Такого же рода сопоставление следует проводить, когда выдвигаются предложения о снижении налогов. В этом случае речь идет о сравнении тех преимуществ, которые могло бы дать понижение налогов, с теми потерями уровня благосостояния, которые повлекло бы за собой соответствующее сокращение государственных расходов.
Дискуссии об экономической политике в очень большой степени имеют дело с сопоставлениями такого рода. На практике все же трудно принять решение с помощью каких-либо "объективных" или научных критериев. Различные эффекты, которые сравниваются только между собой, — это косвенные результаты, и проявляются они в долгосрочной перспективе. Поэтому их трудно рассчитать. Напротив, может быть легче предвидеть непосредственные последствия изменения налогов и расходов для распределения доходов.
А потому политические и идеологические оценки, зависящие от того, какую позицию занимают участники дебатов, часто играют исключительно большую роль...
--------------------------------------------------------